Решение по делу № 2-1828/2013 от 10.10.2013

2-1828\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА.

Г.Волоколамск московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Гусаровой Е.К.

С участием представителя истца Рубана П.Н.

Представителя ответчика Данилова А.В.

Представителя 3-го лица Штефана В.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.Н. к администрации Волоколамского района Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Фролова Н.Н. с иском к администрации Волоколамского района Московской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения « Кашинское «, с целевым назначением « для личного подсобного хозяйства «, с кадастровым №.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что в январе ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чисменского сельского округа <адрес> ей был выделен земельный участок в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. по адресу <адрес>. Правоустанавливающие документы на участок не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ году Ченецкий сельский округ был преобразован в сельское поселение Кашинское. Истица постоянно пользуется указанным земельным участком, на участке растут плодовые деревья и кустарники. Истица ежегодно оплачивала налог. При обращении истицы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, истице было отказано в регистрации в связи с несоответствием данных в выписке из похозяйственной книги на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства. В представленной выписке обозначено право постоянного \ бессрочного \ пользования истицы на земельный участок с целевым назначением « для ведения личного подсобного хозяйства», а архивной выписке за ДД.ММ.ГГГГ годы имеется запись об аренде данного земельного участка. О наличии записи об аренде истице стало известно только в декабре ДД.ММ.ГГГГ год. Договоры аренды земельного участка она не заключала, пользовалась земельным участком как собственным. По мнению истицы, она приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу п.1 ст. 25.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «, а также п.9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ «, в силу ч.3 ст. 20 ЗК РФ, поскольку спорный земельный участок для ведения личного подсобное хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в бессрочное пользование ей был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Рубан П.Н. исковые требования поддержал.

Представитель администрации Волоколамского района Московской области Данилов А.В. иск не признал суду пояснил, что на момент предоставления спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ администрация Ченецкого сельского округа не имела полномочий по распоряжению земельными участками.

Представитель администрации сельского поселения « Кашинское « Волоколамского района Московской области Штефан К.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в похозяйственных книгах сельского поселения « Кашинское « сведения о земельном участке истицы внесены на основании данных похозяйственных книг Ченецкого сельского округа Волоколамского района Московской области, участок числиться в бессрочном пользовании, целевое назначение « для ведения личного подсобного хозяйства «. Разночтения в сведениях о видах землепользования по данным похозяйственных книг Ченецкого сельского округа и сельского поселения « Кащинское « объяснить не может, однако считает, что участок может быть передан в собственность истице в судебном порядке, поскольку в настоящее время значиться за истицей в постоянном \ бессрочном \ пользовании.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу в качестве свидетеля был допрошен ФИО11 который ранее занимал должность главы администрации Ченецкого сельского округа. ФИО12 показывал, что действительно в период, указанный истицей, жителям сельского поселения, в том числе истице, выделись земельные участки в районе <адрес> для огородничества, однако документы на участки не выдавались, поскольку право собственности не оформлялось. Участки выделялись в аренду, заключались и перезаключались договоры аренды сроком на один год.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как усматривается из материалов дела для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по <адрес>, истицей была предоставлена выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией сельского поселения « Кашинское « <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанной выписке спорный земельный участок принадлежит истице на праве постоянного \ бессрочного \ пользования, целевое назначение участка « для ведения личного подсобного хозяйства «. Также в указанной выписке имеется запись, что сведения в похозяйственную книгу внесены на основании данных похозяйственных книг Ченецкого сельского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данных лицевого счета № №. При этом согласно архивной выписке из похозяйственной книги Ченецкого сельского округа по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ года за хозяйством Фроловой Н.Н. \ ранее Квасовой \ значится земельный участок площадью 0, 15 га в аренде. Также согласно архивной выписке из похозяйственных книг Ченецкого сельского округа за ДД.ММ.ГГГГ год имеется отметка о площади земельного участка 0,15 га, а также о договорах аренды за №, № от ДД.ММ.ГГГГ года. За период ДД.ММ.ГГГГ годы имеется отметка о площади земельного участка 0,15 га, в том числе в аренде 0,15 га. За ДД.ММ.ГГГГ год имеется отметка об отказе от земельного участка.

При таких обстоятельствах утверждения истицы и представителя сельского поселения « Кашинское « <адрес> о том что истица приобрела право собственности на спорный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги сельского поселения « Кашинское « <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где участок числиться в постоянном \ бессрочном \ пользовании истицы, не основаны на законе. При этом суду не представлены доказательства оснований, по которым в похозяйственную книгу сельского поселения « Кашинское « были внесены записи о постоянном бессрочном пользовании истицей спорным земельным участком. Также не основаны на законе ссылки истицы и её представителя, что спорный земельный участок был выделен ей в постоянное \ бессрочное \ пользование администрацией Ченецкого сельского округа в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку такое распоряжение не имело юридической силы.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", были признаны недействующими некоторые статьи Земельного кодекса РСФСР и упразднены полномочия советов народных депутатов по предоставлению земельных участков.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации "О приведении земельного законодательства Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 предусмотрено, что полномочия бывших Советов народных депутатов, в том числе по распоряжению землей, осуществляются местными администрациями.

Такое положение действовало до ДД.ММ.ГГГГ г.

С принятием и вступлением в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ структура органов местного самоуправления была сформирована в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали Главе администрации <адрес>.

Также истицей не представлено доказательств использования участка по назначению и несения бремени по его содержанию, поскольку по данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.Н. как налогоплательщик на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на налоговом учете не состоит.

Поскольку суду не представлено доказательств, достоверно, подтверждающих предоставление истице в собственность, в постоянное \ бессрочное \ пользование земельного участка в установленном законом порядке как до ДД.ММ.ГГГГ года, так и после ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фроловой Н.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Кашинское «, с целевым назначением « для личного подсобного хозяйства «, с кадастровым № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.Ошурко.