Дело № 2-1554/2022                                        

33RS0006-01-2022-002233-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники                                     22 ноября 2022 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Агафоновой Ю.В.,

при секретаре                                Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Марины Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Смирнову Дмитрию Владимировичу, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьмина М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, в котором поставила вопрос об освобождении транспортного средства от ареста.

    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у Смирнова Д.В. приобретен автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи.

    В конце января 2022 года Кузьмина М.А. попыталась поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, в чем было отказано со ссылкой на наложение обременения судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района Клочанюк Ю.С.

    Истец полагает, что наложение обременения судебным приставом-исполнителем незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство уже не принадлежало должнику.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Кузьмина М.А., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района Клочанюк Ю.С. ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 25.01.2019 со Смирнова Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83276,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области Клочанюк Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении Смирнова Д.В. на основании исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области Клочанюк Ю.С. наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, VIN .

Исходя из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области Клочаюк Ю.С. на исполнении иные исполнительные производства в отношении Смирнова Д.В. отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

По смыслу закона, выраженному в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Д.В. (продавец) и Кузьминой М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, VIN , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В тот же день сторонами договора купли-продажи составлен акт приема-передачи транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, VIN , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с сообщением ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области транспортное средство <данные изъяты>, VIN , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ответчиком Смирновым Д.В.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод судов о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи спорного имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем на него ареста, при этом в соответствии с актом приема-передачи транспортное средство в тот же день передано покупателю Кузьминой М.А. Доказательств того, что договор купли-продажи признан недействительным суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного имущества от ареста, поскольку в данном случае истец приобрел право собственности на транспортное средство как до возбуждения исполнительного производства в отношении Смирнова Д.В., так и до наложения на него обременения судебным приставом-исполнителем.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Владимирской области полагая его ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. , VIN , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.11.2022.

2-1554/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузьмина Марина Александровна
Ответчики
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
УФССП по Владимирской области
Смирнов Дмитрий Владимирович
Другие
Судебный пристав-исполнитель Клочанюк Юлия Сергеевна
Суд
Вязниковский городской суд Владимирской области
Судья
Агафонова Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
viaznikovsky.wld.sudrf.ru
23.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2022Передача материалов судье
23.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2022Подготовка дела (собеседование)
18.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее