Решение по делу № 2-1401/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1401/2022

25RS0029-01-2022-001937-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего ответчика Саликова Д.О. – Зарубиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Саликову Д. О. о взыскании долга по договору кредитования наследодателя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Саликову Д.О. о взыскании долга по договору кредитования наследодателя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 170336 руб. 35 коп., сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27118 руб. 29 коп. Наследником заемщика является Саликов Д.О. Просит взыскать с Саликова Д. О. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в сумме 27118 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Саликова Д.О. – Зарубина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что, действуя от имени несовершеннолетнего сына Саликова Д.О., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, стоимость которой превышает размер долга. Вместе с тем, о наличии кредитного обязательства ей стало известно после получения свидетельства о праве на наследство. ФИО4 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования, по данному факту она обращалась в банк, представляла свидетельство о смерти, но в дальнейшем ей пояснили, что смерть ее супруга не попадает под страховой случай.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Боблакова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменную позицию относительно исковых требований, в которой указала, что условия договора страхования связывают обязанность страховщика осуществить страховую выплату с обязанностью выгодоприобретателя предоставить страховщику заявление о наступлении страхового случая и документы, предусмотренные условиями договора страхования. Поскольку в адрес ООО СК «Газпром Страхование» (ранее именовавшейся ООО СК «ВТБ Страхование») документы о наступлении страхового случая от выгодоприобретателя не поступали, у страховой компании отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение. Даже при наличии действующего договора страхования, сам по себе факт наступления смерти не является безусловным основанием для выплаты страхового возмещения, так как событие может относиться к исключениям из страхового покрытия. Таким образом, законом и условиями договора страхования не предусмотрена обязанность страховщика возместить задолженность застрахованного лица по кредитному договору, страховщик несет ответственность по обязательствам в рамках заключенного договора страхования в размере лимита страхового возмещения, предусмотренного условиями страхования. Более того, ПАО КБ «Восточный» требований к ООО СК «Газпром Страхование» не заявляло. Страховщик не являлся стороной кредитного договора, в связи с чем не может отвечать по кредитным обязательствам заемщика. Кроме того, в гражданском деле рассматривались исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, а не о взыскании страхового возмещения. Данные требования не являются тождественными и не могут быть изменены судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор кредитования XXXX, согласно условиям которого истец предоставил заемщику лимит кредитования в размере170336 руб. 35 коп. сроком до востребования под 31,96 % годовых, с платежным периодом 25 дней и датой начала платежного периода с ДД.ММ.ГГ с льготным периодом 56 дней.

Заемщик ФИО4 воспользовался кредитными денежными средствами, представленными в соответствии с договором кредитования XXXX, что подтверждается выпиской из лицевого счета XXXX, открытого на имя ФИО4

Судом установлено, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГ умер.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что обязательство по кредитному договору XXXX не исполняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 27118 руб. 29 коп., из которых: 18467 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 8651 руб. 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно информации, представленной нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ, по заявлению Зарубиной О.В., действующей от имени своего несовершеннолетнего сына Саликова Д.О., открыто наследственное дело XXXX, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровая стоимость которой составляет 1479331 руб. 84 коп. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Саликову Д.О. ДД.ММ.ГГ

Судом также установлено, что кредитный договор XXXX на дату смерти заемщика ФИО4 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, документы по страховому случаю банку в полном объеме не были предоставлены, в связи с чем смерть заемщика не была признана страховым случаем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Саликов Д.О. вступил в наследство и получил свидетельство о праве на наследственное имущество, актив которого превышает задолженность по кредитному договору в размере 27118 руб. 29 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования наследодателя в размере 27118 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Саликову Д. О. о взыскании долга по договору кредитования наследодателя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», - удовлетворить.

Взыскать с Саликова Д. О. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования наследодателя XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 27118 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1013 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.