Решение по делу № 2-6683/2014 от 31.10.2014

№2-6683/14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 17 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сараева А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сараев А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что Дата в 19 ч. 45 мин. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя К.В., совершившего столкновение с АВТО 2 под управлением водителя С.И. В результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство АВТО 2 получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.В. Свою вину К.В. не оспаривает. Гражданская ответственность водителя К.В. застрахована в страховой компании ОАО «С», что подтверждается страховым полисом Номер . Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ). В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», им было организовано проведение независимой экспертизы в ИП Х.Р. Согласно отчету по оценке Номер от Дата стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АВТО 2 с учётом амортизационного износа, составила 77 961 руб. В установленный срок он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба: сумму страхового возмещения - 77 961 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы - 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., расходы на оплату доверенности - 1 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Истец Сараев А.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, при этом, размер понесенных истцом расходов не оспаривала, о проведении какой-либо экспертизы не ходатайствовала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением водителя К.В., совершившего столкновение с АВТО 2 под управлением водителя С.И. (собственник Сараев А.Ю.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.В., в отношении которого было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Гражданская ответственность водителя К.В. застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом Номер

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).

Сараев А.Ю. обратился за проведением независимой экспертизы в ИП Х.Р. Согласно отчету об оценке Номер от Дата стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АВТО 2 с учётом амортизационного износа, составила 77 961 руб.

В установленный срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Учитывая, что ответчик сумму ущерба не оспаривал, о назначении какой-либо экспертизы не ходатайствовал, суд считает необходимым в качестве доказательства принять по делу указанные выше документы.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» суд считает необходимым взыскать в пользу Сараева А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 77 961 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., которую суд находит разумной и соразмерной объему оказанных услуг, расходы на оценку ущерба в размере 4 000 руб., расходы на доверенность в размере 1 000 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2 538,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сараева А.Ю. страховое возмещение в размере 77 961 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2 538,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья                                                                Н.В.Белоглазова