Решение по делу № 2-3355/2022 от 25.10.2022

дело N 2-3355/2022

56RS0027-01-2022-004641-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 декабря 2022 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижовой Ю.Н.,

с участием представителя истца Шаповалова Д.О. – Коробкиной Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Д.О. к Галеевой Н.Г., администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности,

установил:

Шаповалов Д.О. обратился в суд с иском к Галеевой Н.Г., администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности, указав, что в 2003 году истцом был приобретен земельный участок №150 по адресу: <адрес> ранее принадлежавший Галеевой Н.Г.

Истец владеет и пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию, что подтверждается членской книжкой садовода № 150, квитанциями об оплате и справкой от председателя.

Земельный участок принадлежит Шаповалову Д.О. по праву приобретательской давности, поскольку на протяжении длительного периода с 2003 года по настоящее время истец пользуется данным участком открыто, беспрерывно и добросовестно, возвел на нем хозяйственные постройки, состоит в членах СНТ. Первоначальный собственник владел спорным земельным участком на основании установленных в тот период документов. В последующем, право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях перешло к истцу на основании заявления Шаповалова Д.О. о принятии в члены СНТ.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за Шаповаловым Д.О. право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №150, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

В судебное заседание Шаповалов Д.О., Галеева Н.Г., представитель администрации МО Оренбургского района Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Коробкина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании кадастрового дела объекта недвижимости № земельный участок №150 находится по адресу: <адрес>, имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - коллективное садоводство. Собственником указан ответчик Ганеева Н.Г.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 18.11.1992 года следует, что решением администрации Оренбургского района № от 18.11.1992 года предоставлен земельный участок Ганеевой Н.Г. на территории СНТ «Швейник» для коллективного садоводства.

Из списка членов СНТ «Швейник» по состоянию на 18.11.1992 года следует, что ответчик Ганеева Н.Г. являлась членом данного СНТ.

Шаповалов Д.О. состоит в СНТ «Швейник» с 01 мая 2003 года, имеет земельный участок №150 на территории данного СНТ, платит членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.

Согласно справки от 16.09.2022 года, представленной председателем СНТСН «Швейник», Шаповалов Д.О. с 2003 года владеет и пользуется земельным участком №150, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, своевременно оплачивает целевые и членские взносы, задолженности не имеет.

Из свидетельских показаний ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что истец пользуется земельным участком с 2003 года, открыто, беспрерывно и добросовестно, возвел на нем хозяйственные постройки, состоит в членах СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, Шаповалов Д.О. вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника Галеевой Н.Г., которая передала истцу земельный участок без заключения договора купли-продажи в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Шаповалова Д.О. по отношению к владению спорным имуществом.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Шаповалов Д.О. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось.

В течение всего времени его владения Галеева Н.Г. какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в 2003 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 25 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности (15 лет) в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (3 года) истек.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок и садовый домик, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шаповалова Д.О. к Галеевой Н.Г., администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Шаповаловым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> участок №150, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года