Решение по делу № 22-1706/2020 от 18.09.2020

Судья: Шурыгин Е.И.

Дело№22-1706/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                            8 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей коллегии Беляковой П.Б., Ринчиновой В.В.,

при секретаре Митыповой С.Б.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Коротких В.С., защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Коротких В.С. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года, которым:

КОРОТКИХ ФИО13, родившийся ... в <...> <...> судимый:

- 12.03.2020 г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12.03.2020 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснения осужденного Коротких В.С., адвоката Рыгзыновой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 г. Коротких признан виновным и осужден за совершение ... около 05 часов тайного хищения имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: <...>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коротких выражает несогласие с приговором суда в связи с его строгостью. Полагает, что суд не учел, что он частично погасил ущерб, от оплаты исковых требований не отказывается, потерпевшая его простила и просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, по месту жительства он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный доход. Считает, что ущерб по делу завышен, не подтвержден ни документально, ни экспертным заключением.

Кроме того, просит приговор мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12.03.2020 г., которым он осужден по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно, т.к. данное преступление не является тяжким.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности Коротких В.С. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, в результате которой потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний осужденного Коротких, факт хищения имущества Потерпевший №1 из жилого дома подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления.

    Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

При наличии такой совокупности доказательств, действия Коротких В.С. судом верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание требования Примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по материалам дела, поскольку значительно превышает 5 000 руб., верно мотивирован судом с учетом стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, а также материального положения потерпевшего. При этом, судом обоснованно указано, что стоимость похищенного была оценена потерпевшей разумно и обоснованно, со стоимостью похищенного осужденный Коротких согласился. С учетом величины среднемесячного заработка потерпевшей в размере 30 000 руб. причиненный ей имущественный ущерб в размере 67 700 руб., по мнению суда, является для нее значительным.

В связи с чем оснований для сомнений в квалификации действий осужденного Коротких, на что указано в жалобе, не имеется, а доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как верно установлено судом в доме, куда проник Коротких, потерпевшая постоянно проживает. Для совершения кражи Коротких открыл окно, через которое незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Таким образом, квалифицирующие признаки совершенного деяния полностью нашли свое подтверждение.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Несмотря на то, что Коротких заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, особый порядок был прекращен судом по инициативе государственного обвинителя, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал признание Коротких вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные и посредственную характеристики по месту жительства; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; его болезненное состояние здоровья; принесение им извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коротких, судом верно не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.ст.64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и соответствуют положениям уголовного закона.

Поскольку осужденный Коротких совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 12.03.2020 г., суд обоснованно применил требования ч.5 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, наказание Коротких назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Коротких под стражей с 17.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Назначенное осужденному Коротких наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 г. в отношении Коротких ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:_________________________________

Судьи:_________________________________________________