Решение по делу № 2-133/2022 (2-6220/2021;) от 21.09.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов за оценку, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 475 рублей 77 копеек, расходов на устранение недостатков 497 828 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 687 781,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за оценку 50 000 рублей, расходов на оформление доверенности 2 300 рублей, почтовых расходов в сумме 134 рубля 40 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/1/239-385И в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, Новомосковский административный округ, <адрес>. Согласно п. 2.5 договор, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства передан истице только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к договору. В ходе эксплуатации квартиры истицей обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки, согласно проведенной независимой строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 497 828 рублей 50 копеек. До настоящего времени денежные средства не выплачены, недостатки не устранены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 7-9 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/1/239-385И в отношении объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>, Новомосковский административный округ, <адрес>.

Согласно п. 2.5 договор, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан истице ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении к договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из периода просрочки с 01.01.2021г. по 08.06.2021г., согласно которого размер неустойки составил 256 475,77 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

При этом, суд соглашается с расчетом неустойки в размере 256 475 рублей 77 копеек, произведенным истцом (л.д.3), признавая его арифметически верным.

Ответчиком в письменных возражениях (л.д. 168- 172 том1), заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки до 100 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд исходил из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИИТИ».

Из заключения экспертизы видно, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков (с учетом износа) составляет 470 953 рубля, стоимость работ по устранению выявленных недостатков (без износа) составляет 487 788 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

Учитывая, что до настоящего ответчик недостатки в квартире истицы не устранил, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 487 788 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 687 782,08 руб., исходя из суммы расходов за устранение недостатков, определенной заключением эксперта и количеством дней просрочки с 30.08.2021г. по 18.01.2022г. (141 день) (л.д.2 том2).

Суд соглашается с указанным расчетом, признавая его арифметически верным, согласно которого, размер неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет 678 781,08 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2021г. по 18.01.2022г.

Вместе с тем, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 15 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования в сумме 50 000 руб., поскольку указанные расходы являются убытками для истца (ст. 15 ГК РФ), которые он понес для восстановления нарушенного права

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» в пользу ФИО3 неустойки в размере 1 процента от суммы взысканной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 487 788 руб. с 27.01.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АНО НИИТИ подлежат возмещению расходы по судебной экспертизе в сумме 79 500 руб. и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ - госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 8 070 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба на устранение недостатков квартиры- 487 788 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 30.08.2021г. по 18.01.2022г. в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы за составление технического заключения 50 000 руб., расходы на оформление доверенности - 2 300 рублей, почтовые расходы - 134 рублей 40 копеек, штраф - 200 000 руб.

    Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы взысканной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 487 788 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» в пользу АНО НИИТИ расходы по экспертизе в сумме 79 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» госпошлину в доход бюджета г.о. Подольск в сумме 8 070 руб.

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «СР-ГРУПП» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                    Н.<адрес>