Решение по делу № 2-1837/2022 (2-9760/2021;) от 08.10.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-010180-68

Дело № 2-1837/2022 (2-9760/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                1 июня 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А. В. к Коняевой А. Д. в лице законного представителя Коняева Д. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании договора социального найма проживает в <адрес>, на основании дополнительного соглашения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в договор в качестве нанимателя включена также Коняева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой лишена родительских прав, а сама несовершеннолетняя в квартире не проживает, проживает с отцом, связь с ними отсутствует.

Несмотря на выезд из квартиры, несовершеннолетняя Коняева А.Д. остается зарегистрированной по месту жительства, что нарушает права истца, в частности, невозможностью внести изменения в договор социального найма, а также необходимостью нести дополнительные расходы в связи с начисляемыми на несовершеннолетнего коммунальными платежами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать несовершеннолетнюю Коняеву А.Д. утратившим право пользования жилой площадью – квартирой <адрес>

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что поскольку его дочь Тимофеева О.А. лишена родительских прав в отношении Коняевой А.Д., то несовершеннолетняя более не является ему внучкой, на нее начисляются платежи, которые истец не намерен нести.

Законный представитель несовершеннолетней Коняевой А.Д. – ее отец Коняев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства МА МА МО Невская застава в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил заключение согласно которому полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Спорной является жилая площадь – отдельная комната в двухкомнатной <адрес>, предоставленная на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева О.А., с ДД.ММ.ГГГГ Коняева А.Д. зарегистрированы в спорном помещении.

Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева О.А., Коняева А.Д. были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Тимофеева А.В.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Тимофеева О.А. лишена родительских прав в отношении Коняевой А.Д., № года рождения, ребенок передан на воспитание отцу Коняеву Д.Ю.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец и несовершеннолетний ответчик.

Несовершеннолетняя действительно проживает со своим отцом Коняевым Д. Ю., что установлено в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по адресу: <адрес>

Истец ссылается на то, поскольку несовершеннолетняя уехала из спорной квартиры, фактически со своим отцом проживает в ином помещении, в связи с чем, по его мнению, утратила право на жилую площадь, должна быть снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Данные доводы истца суд считает не соответствующими положениям действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Несовершеннолетняя Коняева А.Д. зарегистрирован в спорной квартире с 07 декабря 2010 года совместно со своей матерью Тимофеевой О.А., включена в договор социального найма, как член семьи нанимателя, и в соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка в другом жилом помещении с другим родителем не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

В то же время, имея право на спорную жилую площадь Коняева А.Д., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью не может.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней Коняевой А.Д., зарегистрированной в спорном жилом помещении, возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, в том числе матери, которые пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществили право выбора места жительства ребенка по месту жительства одного из родителей.

Фактическое проживание ребенка до его совершеннолетия с отцом, неиспользование спорной жилой площади, и лишение матери Коняевой А.Д. родительских прав не имеет правового значения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева А. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 г.