Решение по делу № 33-11726/2014 от 21.05.2014

Судья Василевич В.Л. дело № 33-11726/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крушинова В.С. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Никифоровой Л.Н. к ГПК «Заря», Кулебе А.В., Крушинову В.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконными решения правления ГПК «Заря» от 20.09.2012, свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс и справки ГПК «Заря», истребования из чужого незаконного владения земельного участка и гаражного бокса и по встречному иску Крушинова В.С. к Никифоровой Л.Н. о признании не приобретшей права собственности на земельный участок в ГПК «Заря», признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Никифоровой Л.Н. – Анцышкиной Н.А., представителя ГПК «Заря» и Крушинова В.С. – Чурилова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Л.Н., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ГПК «Заря», Кулебе А.В. и Крушинову В.С. о признании незаконными решения правления ГПК «Заря» от <данные изъяты> в части принятия Крушинова В.С. в члены ГПК, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Крушинова В.С. на гаражный бокс <данные изъяты> и справки ГПК «Заря» <данные изъяты> от 07.04.2013, истребовании из чужого незаконного владения Крушинова В.С. указанных земельного участка и гаражного бокса и нечинении препятствий в пользовании данным земельным участком с кадастровым номером 50:31:0030121:260 и расположенным на нем гаражным боксом, передачи ей ключей от гаража и освобождении его от вещей Крушинова В.С.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> истице был предоставлен земельный участок, площадью 24 кв.м., в ГСК «Заря» для строительства капитального гаража. Разбивка земельного участка под строительство гаражей в ГСК «Заря» производилась архитектурным отделом <данные изъяты>. Проектировщиком являлся Зверев В.Н., который вместе с геодезистом Фоминой B.C. показали её земельный участок и указали его границы. Ее гараж числится под номером 52. В 1996 году бригада рабочих вырыла на ее участке котлован и уложила фундамент, также была достигнута договоренность с владельцами соседних участков о том, что они будут возводить общие стены, чем соседи занимались в период с 1998 по 2005 годы. В последствии с 2005 года истица по семейным обстоятельствам заниматься гаражом не могла, однако периодически его посещала. В марте 2013 года для производства замеров ворот она приехала в ГСК «Заря» и обнаружила, что у ее гаража уже имеются ворота, которые были закрыты на замок. П. ГСК «Заря» пояснил ей, что по причине ее длительного не использования гаража бокс был передан ответчику Кулебе А.Н. В настоящее время гаражом истицы пользуется ответчик Крушинов В.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права на него, выданного на основании справки ГПК «Заря» <данные изъяты> от 07.04.2013. Полагает, что Крушинов В.С. незаконно пользуется спорными земельным участком с кадастровым номером 50:31:0030121:260 и гаражным боксом, поскольку из оспариваемого решения общего собрания о принятии его в члены ГСК от <данные изъяты> не следует, что последнему распределено имущество истицы.

Крушинов В.С. обратился в суд с иском к Никифоровой Л.Н. о признании её не приобретшей права собственности на спорный земельный участок под гаражом в ГПК «Заря» и признании незаконным свидетельства Никифоровой Л.Н. о государственной регистрации права на земельный участок от 24.07.2013.

Требования мотивированы тем, что Крушинов В.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права на гаражный бокс № 52, выданного на основании справки ГПК «Заря» <данные изъяты> от <данные изъяты> является его собственником. До этого на основании решения общего собрания о принятии его в качестве члена ГСК от <данные изъяты> ему был предоставлен спорный участок под строительство гаража, на котором была куча мусора. После возведения им гаража появилась Никифорова Л.Н., которая стала требовать гараж обратно, ссылаясь на документы на землю. Истец по встречному иску полагает такую ссылку не состоятельной, поскольку площадь участка и гаража не совпадают с площадью, указанной в документах Никифоровой Л.Н.

Никифорова Л.Н. и ее представитель в судебном заседании поддержали первоначальный иск, просили оказать во встречном.

Крушинов В.С. настаивал на встречных требованиях, просил отказать в первоначальном иске.

Представитель ГПК «Заря» и Кулеба А.В. против первоначальных требований возражали, поддержали встречный иск.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный иск в части требований к Крушинову В.С. и ГПК «Заря» удовлетворен, в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска, отказано.

С указанным решением суда не согласился Крушинов В.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда в части обязания ГПК «Заря» и Крушинова В.С. передать Никифоровой Л.Н. ключи от гаражного бокса и освободить от его от вещей Крушинова В.С., подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 8, 209, 218 и 304 ГК РФ, а также ст. 1 ЗК РФ и, принимая во внимание, что местоположение спорного земельного участка совпадает с расположением спорного гаража, с учетом того, что ранее Никифорова Л.Н. осуществляла строительство спорного гаражного бокса, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Крушинова В.С. на гаражный бокс <данные изъяты> и справки ГПК «Заря» <данные изъяты> от 07.04.2013, истребовании из чужого незаконного владения Крушинова В.С. указанных земельного участка и гаражного бокса и нечинении препятствий в пользовании данным земельным участком и расположенным на нем гаражным боксом, передаче ключей от гаража и освобождении его от вещей Крушинова В.С., а, следовательно, и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку, спорный земельный участок под строительство гаража, на котором расположен спорный гаражный бокс, был предоставлен Никифоровой Л.Н. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на законных основаниях, <данные изъяты> произведена государственная регистрация права на данный участок, в связи с чем, Никифорова Л.Н., в силу требований ст. 218 ГК РФ, а также принципа единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов, приобрела право собственности на спорный земельный участок и находящееся на нем сооружение, тем самым, действия ГПК «Заря» в части передачи Крушинову В.С. земельного участка с недостроенным гаражом, ранее предоставленного в собственность Никифоровой Л.Н., являются незаконными.

При этом, суд правомерно признал недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Крушинова В.С. на гаражный бокс <данные изъяты> и справку ГПК «Заря» <данные изъяты> от 07.04.2013, на основании которой последний зарегистрировал свое право собственности на спорный гараж и получил соответствующее свидетельство, так как указанная в оспариваемой справке информация о времени строительства спорного гаражного бокса и членства Крушинова В.С. в ГПК «Заря» не соответствует действительности, что фактически не оспаривалось последним и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и к иному, субъективному пониманию автором жалобы юридически значимых обстоятельств по делу и тем самым, неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Вместе с тем, обязывая ГПК «Заря» и Крушинова В.С. передать Никифоровой Л.Н. ключи от гаражного бокса и освободить от его от вещей Крушинова В.С., суд первой инстанции не учел, что такое решение является неисполнимым, поскольку определенные судом действия должны будут выполнить оба ответчика, однако, ГПК «Заря» предписанные судом действия по передаче ключей, которые находятся у Крушинова В.С. и освобождении гаража от вещей последнего выполнить объективно не сможет.

С учетом изложенного, решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в данной части, в силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам, принять у указанной части новое судебное решение, обязав Крушинова В.С. передать Никифоровой Л.Н. ключи от гаражного бокса и освободить от его от своих личных вещей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обязания ГПК «Заря» и Крушинова В.С. передать Никифоровой Л.Н. ключи от гаражного бокса и освободить от его от вещей Крушинова В.С., отменить, принять в указанной части новое решение, которым обязать Крушинова В.С. передать Никифоровой Л.Н. ключи от гаражного бокса и освободить от его от своих личных вещей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи