Решение по делу № 33-2082/2023 от 22.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0004-01-2022-000941-43

Дело № 33-2082/2023

Дело № 2-1745/2022

Строка № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-1745/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 Зое ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Воронежа

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2022 г.,

(судья Горшенев А.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, а также снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения от 05.02.2020 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на момент заключения договора дарения и по настоящее время зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца-собственника не является, общего хозяйства не ведется, общего имущества, бюджета, предметов быта не имеется. При этом ответчик фактически в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет, расходы по содержания жилья не несет (л.д. 6-7, 23-24).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.08.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1, 22.02.1939 года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность снять ФИО1, 22.02.1939 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58-60).

В апелляционном представлении прокуратура Ленинского района г. Воронежа просит решение изменить, исключив из резолютивной части решения обязанность, возложенную судом на миграционный орган по снятию ФИО1 с регистрационного учета, а также сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением на определенный срок (3-5 лет), исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В обоснование доводов представления указано, что ФИО1, 22.02.1939 года рождения, является инвалидом 2 группы, находится в доме - интернате по состоянию здоровья, фактически является бабушкой истца, подарившей спорную квартиру внукам. После заключения договора дарения ФИО1 в период с 2007 года по июль 2021 года проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания, выезд из указанного жилого помещения является временным и связан с состоянием ее здоровья. Просит учесть, что суд не дал оценки, что в силу возраста и уровня дохода, возможности обеспечить себя иным жилым помещением ФИО1, после окончания действия договора предоставления социальных услуг, не имеет. При указанных обстоятельствах полагает, что суд должен был разрешить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (л.д. 64-67).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Кривцов В.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить. Истец ФИО2 возражал относительно доводов представления прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 50,1 кв.м. на основании договора дарения от 05.02.2020, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации № от 12.02.2020 (л.д. 8-9).

По условиям договора дарения квартиры от 05.02.2020, ФИО8 подарила указанную квартиру своему брату ФИО2 (л.д. 42-43).

В свою очередь, Санина (ФИО13) З.С. получила указанную квартиру в дар от ФИО1 по договору дарения от 28.02.2007. Условий о сохранении за ФИО1 права проживания в подаренной ею квартире, договор не содержал (л.д. 44).

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 08.02.2022, выданной АО «УК Ленинского района», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован собственник ФИО2 (дата регистрации 16.03.2020), его несовершеннолетние дети ФИО9 2016 года рождения (дата регистрации 16.03.2020), ФИО10 2020 года рождения (дата регистрации 23.09.2020), а также бабушка ФИО1 1939 года рождения (дата регистрации 04.09.2003) (л.д. 10).

По сведениям адресной справки ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, 22.07.2021 временно зарегистрирована до 22.07.2024 по месту пребывания: <адрес> (л.д. 19).

Согласно сообщению БУ ВО «Новоусманский дом-интернат» №102 от 16.06.2022 ФИО1 поступила в БУ ВО «Новоусманский дом-интернат» на основании путевки КУ ВО «Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области» № от 17.06.2021 и проживает в настоящее время по договору о предоставлении социальных услуг № от 10.07.2021 (л.д. 29-32, 37-40). Временно зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> (л.д. 33, 41). На основании ИПРА инвалида № по протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 08.09.2020 является инвалидом 2 группы бессрочно и не транспортабельна. ФИО1 не отказывается от права пользования квартирой, выезд ответчика из спорного помещения, являющегося единственным местом жительством, связан с состоянием здоровья и носит временный характер (л.д. 28, 35, 36).

Из объяснений ФИО2 следует, что его бабушка ФИО1 примерно год назад выехала из квартиры по адресу: <адрес>, причины отъезда пояснить не смог, поскольку с ФИО1 не общается в связи с конфликтными отношениями (46-47).

Из объяснений свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 является ее бабушкой, одна проживала в квартире по адресу: <адрес> до 2021 года, оплачивала коммунальные платежи, после чего добровольно покинула квартиру, забрала необходимые вещи и уехала в дом престарелых. Ранее ФИО1 на протяжении нескольких месяцев лежала в больнице. ФИО1 предлагалось переехать к кому-либо из детей, на что она ответила отказом (л.д. 45, 46-47).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 в силу правового статуса не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При этом, суд возложил на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области обязанность снять ФИО1, 22.02.1939 года рождения, с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о сохранении за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок и в части возложения на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета, заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (пункт 1 статьи 209 ГК РФ, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (часть 2 статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 № 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений само по себе не является безусловным основанием для немедленного выселения из жилого помещения сразу после прекращения таких отношений, поскольку право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный период при наличии условий, предусмотренных законом.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статья 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 1939 года рождения, является инвалидом второй группы, на протяжении длительного времени одна проживала в квартире по адресу: <адрес>, которую ранее по договору дарения от 28.02.2007 подарила своей внучке, до 2021 года оплачивала коммунальные платежи и ее выезд в июле 2021 года в БУ ВО «Новоусманский дом-интернат» носит временный характер и связан с состоянием ее здоровья.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Сохранение права пользования на определенный срок допускается при наличии обстоятельств, указанных в законе и которые имеются по настоящему делу, поскольку из материалов дела следует, что у ФИО1 отсутствуют другие жилые помещения, а также отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

С учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, судебная коллегия считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 3 года с момента вынесения апелляционного определения, так как имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения ФИО1, являющейся пенсионером по старости и инвалидом второй группы, и другие заслуживающие внимания обстоятельства - иного жилого помещения в пользовании или собственности она не имеет, не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением.

Руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление прокуратуры Ленинского района г. Воронежа – удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2022 г. в части возложение на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> обязанности снять ФИО1, 22.02.1939 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО1, 22.02.1939 года рождения, по адресу: <адрес> – отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2022 г. в остальной части изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

«Сохранить за ФИО1, 22 февраля 1939 года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок до 23 марта 2026 г.

Решение является основанием для снятия ФИО1, 22 февраля 1939 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> 23.03.2026».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: