Решение по делу № 33-3361/2023 от 27.11.2023

Судья Мелихова З.В.                                     УИД 65RS0№-06

Докладчик Качура И.О.                                     Дело № 33-3361/2023

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 декабря 2023 года                                                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

        Председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Петровой Л.А., Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко Натальи Викторовны к Таловой Разии Хакимовне о взыскании задатка

по апелляционной жалобе Таловой Р.Х. на решение Охинского городского суда от 15 сентября 2023 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

                                                    у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Таловой Р.Х., в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке в размере 100 000 рублей. Предметом указанного соглашение являлось заключение договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретаемого объекта определена сторонами в размере 5 100 000 рублей. В начале 2023 года истец подала заявку на ипотеку для приобретения указанного жилого помещения на сумму 5 100 000 рублей, банк одобрил ипотеку на сумму 4 500 000 рублей. В последующем, после оценки рыночной стоимости приобретаемой недвижимости, банк уменьшил размер ипотеки до 4 050 000 рублей. Ответчик отказался уменьшать цену приобретаемого объекта. Таким образом, отказ банка в предоставлении ипотеки в сумме 4 500 000 рублей явился обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению и заключения основного договора купли-продажи квартиры. На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 12 указанного соглашения, истец просит возложить обязанность на ответчика возвратить сумму задатка в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Радченко Н.В. заявленные требования поддержала, ответчик Талова Р.Х. в удовлетворении иска просила отказать, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Радченко Н.Н. удовлетворены. С Таловой Р.Х. в пользу Радченко Н.Н. взыскан задаток в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Таловой Р.Х. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести новое, - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на пункт 9 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в случае нарушения покупателем своих обязательств выплаченная в качестве задатка сумма покупателю не возвращается. Выражает несогласие с выводом суда о не предоставлении сторонами доказательств подтверждающих, что сторонами предприняты действия, направленные на заключение основного договора, поскольку, согласно пункту 15 настоящего соглашения стороны договорились не позднее, чем за 3 рабочих дня согласовать место, дату и время подписания основного договора. В случае если стороны не согласовали иное, датой подписания основного договора является последний день действия настоящего соглашения. Указывает, что изменение суммы ипотеки одним банком не препятствовала истцу обратится в другой банк за выдачей кредитных средств. Кроме того, ответчик утратил иных покупателей, которые были готовы приобрести жилое помещение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Таловой Р.Х. и Радченко Н.В. заключено Соглашение с продавцом о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив стоимость объекта в размере 5 100 000 рублей, а также о внесении задатка в размере 100 000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств.

Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что, если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа покупателем от исполнения обязательств по Соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по Соглашению выплаченная в качестве задатка денежная сумма покупателю не возвращается.

Пунктом 11 Соглашения установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по Соглашению и заключение основного договора, за которые ни одна сторона не несет ответственности, а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на объект, Покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается Покупателю в течение трех дней с момента требования.

В соответствии с пунктом 12 Соглашения, к фактам и обстоятельствам, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на объект относятся, в том числе отказ банка в выдаче кредита (подпункт 4), обнаружение других фактов или обстоятельств, которые являются существенными для сделки (подпункт 5).

Получение ответчиком задатка в размере 100 000 рублей подтверждено представленной в материалы дела распиской.

Из сведений, представленных ООО «Домклик», ДД.ММ.ГГГГ Радченко Н.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой для получения жилищного кредита, в которой указана стоимость недвижимости 5 100 000 рублей, первоначальный взнос – 600 000 рублей, 4 500 000 – сумма кредита. В этот же день банком одобрена ипотека на сумму 4 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка рыночной стоимости объекта, жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которой определена стоимость недвижимости 4 500 000 рублей, в связи с чем Банк снизил размер кредита до 4 050 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положения статей 380, 381, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что переданные истцом ответчику денежные средства являются задатком, и в связи с не заключением основного договора купли-продажи квартиры, подлежат возвращению истцу.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Частью 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с частью 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления, несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

По настоящему делу в установленный предварительным договором ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось, то у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученной суммы задатка (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, давая оценку причинам не заключения сторонами основного договора купли-продажи, суд установил, что договор купли-продажи жилого помещения не заключен в установленный срок в связи с отказом кредитного учреждения в выдаче истцу ипотечного кредита на приобретение недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводам о том, что сделка не состоялась по независящим от сторон причинам (пункт 12 Соглашения), а потому внесенные в счет оплаты стоимости недвижимости денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Охинского городского суда от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таловой Разии Хакимовны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

    Председательствующий    И.О. Качура

    Судьи    Л.А. Петрова

                А.А. Портнягина