Решение по делу № 12-633/2019 от 15.11.2019

Дело №12-633/19

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2019 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова В.В.,

государственного инспектора Центра ДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ромашкина В.В.,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу Смирнова Валерия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ромашкина В.В. №18810076140001195658 от 30.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ромашкина В.В. №18810076140001195658 от 30.10.2019 года Смирнов В.В. признан виновным по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 30 октября 2019 года в 10 часов 25 минут Смирнов В.В., управляя автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения РФ (правила остановки, стоянки) и остановился далее первого ряда от края проезжей части, в третьем ряду.

Решением начальника ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 от 12.11.2019 года обжалованное Смирновым В.В. постановление госинспектора Ромашкина В.В. оставлено без изменения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным Смирнов В.В. в установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, указывая, что он, являясь <данные изъяты> автобуса <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, 30 октября 2010 года работал по маршруту № и в 10:26 подъезжал к конечной остановке «площадь Богоявления». Подъезд к данной остановке из-за ее расположения сопряжен с поворотом налево на регулируемом перекрестке, выполнить поворот с последующим подъездом к остановке из-за габаритов автобуса, соблюдая п.8.5. Правил дорожного движения РФ, не представляется возможным. Поэтому он руководствовался п.8.7 Правил дорожного движения РФ, выехав на перекресток, остановился в правой полосе и стал пропускать транспортные средства, находящиеся слева от автобуса и проезжающие перекресток в прямом направлении, как это требует п.8.7 Правил дорожного движения РФ. В этот момент подошел госинспектор и потребовал предъявить документы, в связи с чем, соблюдая п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, он был вынужден выключить передачу, блокировать колеса стояночным тормозом и выполнить требования госинспектора ГИБДД. Полагает, что данное прекращение движения нельзя считать остановкой или стоянкой.

В судебном заседании Смирнов В.В. пояснил, что часть обеденного перерыва, который согласно маршрутной карточке, длился с 9:36 до 10:34 он провел в автобусе на проезжей части площади Богоявления в крайнем левом ряду вдоль искусственного сооружения, разделяющего направления транспортных потоков, напротив остановки «Площадь Богоявления» в сторону движения к ул.Б.Октябрьской. За несколько минут до начала выполнения рейса (начало в 10:34) он вынужден был совершить объезд площади Богоявления, чтобы подъехать к остановке. Он начал объезжать площадь, занял в соответствии с п.8.7 Правил дорожного движения РФ положение на проезжей части, достаточное для осуществления поворота с учетом габаритов автобуса для занятия определенного маршруту № места на остановке общественного транспорта. При этом он вынужденно остановился на ул.Первомайской, пропуская попутный транспорт, для возможности осуществления безопасного маневра. В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и, несмотря на его несогласие, привлек к административной ответственности за нарушение правил остановки и стоянки.

Государственный инспектор ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ромашкин В.В. возражал против удовлетворения жалобы Смирнова В.В., дополнительно приобщив к материалам дела запись с видеорегистратора, фиксирующую выявление правонарушения.

Выслушав заявителя и государственного инспектора Ромашкина В.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрено, что остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В пункте 12.4 Правил дорожного движения РФ указаны случаи, при которых остановка запрещена.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что оно было выявлено должностным лицом ГИБДД 30 октября 2019 года в 10:25. Вместе с тем при просмотре в судебном заседании записи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, установлено, что на площадь Богоявления автомобиль с инспекторами въехал со стороны Московского проспекта только в 10:26:20, подъехал к припаркованным автобусам на ул.Первомайскую г.Ярославля в 10:27.

Из представленных сведений глобальной навигационной спутниковой системы «ГЛОНАСС» терминал № автобус Смирнова В.В. с 10:00:34 по 10:23:16 30 октября 2019 года находился на площади Богоявления и имел скорость движения 0 км/ч, что соответствует объяснениям Смирнова В.В. о стоянке в обеденное время. Затем с 10:23:34 до 10:26:34 автобус двигался в пределах площади Богоявления со скоростью, не превышающей 16 км/ч, что также согласуется с пояснениями Смирнова В.В. о выполнении объезда площади Богоявления для следования к остановке общественного транспорта для начала выполнения рейса. Кроме того, движение автобуса Смирнова В.В. по проезжей части ул.Первомайской в границах площади Богоявления именно до 10:26:34 зафиксировано записью видеорегистратора из служебной автомашины сотрудников ГИБДД. С 10:26:34 система «ГЛОНАСС» фиксировала скорость автобуса 0 км/ч, что в полной мере соотносится с объяснениями Смирнова В.В. о промежутке времени, необходимом для безопасного маневрирования для подъезда к остановке маршрута № на площади Богоявления и вынужденном прекращении движения ввиду требований сотрудников ГИБДД.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения Смирновым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, исследованные материалы дела об административном правонарушении и материалы, дополнительно представленные сторонами при рассмотрении жалобы Смирнова В.В., не содержат. Поэтому имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах ввиду противоречия сведений о времени фиксации правонарушения, отраженных в протоколе и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, сведениям, зафиксированным системой «ГЛОНАСС» и с учетом позиции Смирнова В.В. о вынужденном характере остановки, вызванном требованием сотрудника ГИБДД, которая не опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, следует признать, что факт совершения Смирновым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, не доказан.

В связи с чем вынесенное государственным инспектором Ромашкиным В.В. в отношении Смирнова В.В. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе Смирнова В.В. вышестоящего должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Смирнова Валерия Витальевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ромашкина В.В. №18810076140001195658 от 30.10.2019 года и решение начальника ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 1 от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Смирнова Валерия Витальевича отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 А.И. Гасюков