Решение по делу № 2-2415/2018 от 26.07.2018

Дело №2-2415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной И.А.,

с участием: прокурора Колесникова Р.Ю.,

истца Куликова С.А., представителя истца Пономарева А.Ю.,

ответчика Татаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликов С.А. к Татаренко А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Татаренко А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 29 мая 2018 года водитель Татаренко А.В. управляя автомобилем Сузуки SX4, гос. номер №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю ДЭУ Нексия, гос. номер №, под управлением Куликов С.А. В результате ДТП Куликов С.А. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин, гематом головы, правого бедра.

Просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Куликов С.А., представитель истца Пономарев А.Ю. поддержали исковые требования.

Ответчик Татаренко А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, факт ДТП и свою вину не оспаривала, отрицала факт наличия у истца телесных повреждений.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Краснооктябрьского района Колесников Р.Ю., который считал, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года водитель Татаренко А.В. управляя автомобилем Сузуки SX4, гос. номер №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобилю ДЭУ Нексия, гос. номер №, под управлением Куликов С.А. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом и не оспариваются сторонами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 года Татаренко А.В. признана виновной в ДТП.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 3092 и/б от 20 ноября 2018 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Куликов С.А. получил телесные повреждения в виде: кровоподтек, ссадины волосистой части головы, лобной области (без указания количества, локализации и т.п.) Данные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, каковыми могут быть детали салона автомашины в момент ДТП, возникли не задолго до обращения в лечебное учреждение, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Выставленное в лечебном учреждении «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы правого бедра» объективными клиническими, морфологическими данными и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждаются и экспертной оценке в плане определения вреда здоровью не подлежит. Длительность лечения при отсутствия объективных данных за сотрясение головного мозга не может быть положена в основу квалификации тяжести вреда здоровью, а объясняется врачебной настороженностью в плане профилактики возможных осложнений и субъективными жалобами потерпевшего.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными. Заключение судебной экспертизы дано с учетом всех обстоятельств дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, факт причинения Куликов С.А. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, по вине Татаренко А.В. в результате ДТП, нашел подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, истец имеет право на получение от ответчика компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень и характер физических, нравственных, психологических страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом обстоятельств дела, результата рассмотрения иска, объема выполненной работы представителем истца, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана на представление интересов по конкретному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░