Решение по делу № 33-385/2020 от 23.12.2019

Судья Островская Т.В. дело № 33-385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Ковалева А.М., Семеновой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2019 по иску Вороненко Сергея Валентиновича к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным расчета арендной платы по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Вороненко С.В. обратился в суд к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании недействительным расчета арендной платы, ссылаясь на то, что не согласен с проектом договора аренды земельного участка в части расчета годового размера арендной платы в размере 526 039,50 рублей, рассчитанной на основании отчета об оценке от 19 февраля 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, отправив свой проект разногласий к договору и возражения, однако ответчик их не принял и разъяснил истцу право обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просил суд признать установленный Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону расчет арендной платы в год в размере 526 039,05 рублей на основании отчета об оценке от 19 февраля 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды в договоре аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1050 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства индивидуальных жилых домов с Вороненко С.В., необоснованным и несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды; установить годовой размер арендной платы в размере 15 000,42 рублей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 050 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства индивидуальных жилых домов с Вороненко С.В.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года суд признал несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды расчет арендной платы в размере 526 039,05 рублей в год, установленный Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на основании отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 февраля 2019 года об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды в договоре аренды земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с Вороненко С.В.

Суд установил годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка площадью 1050 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства индивидуальных жилых домов, с Вороненко С.В., в размере 15 000,42 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт выражает несогласие с выводами судебной экспертизы ООО ООО «Альфа-Эксперт», указывая на то, что отчет ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 февраля 2019 года составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, с учетом индивидуальных особенностей земельного участка.

Судом не дана оценка причин столь большой разницы в результатах оценки, и не указано, по какой причине признана верной наименьшая оценка.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 года №576 (ред. от 21.11.2016) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и исходил из того, что величина годовой арендной платы спорного земельного участка должная быть установлена в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Альфа-Эксперт», тогда как расчет, произведенный ответчиком на основании отчета ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» следует признать необоснованным и несоответствующим величине рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего до 01.03.2015 года, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 09.07.2015 года №576 (ред. от 21.11.2016) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону, арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

В статье 13 названного закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как видно из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Вороненко С.В. к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о заключении договора аренды земельного участка. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с Вороненко С.В. договор аренды земельного участка сроком на 49, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1 050 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для строительства индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2018 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Во исполнение решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2018 года, истец обратился с заявлением в ДИЗО г.Ростова-на-Дону о заключении договора аренды земельного участка.

18 марта 2019 года ответчик представил истцу проект договора аренды земельного участка площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для строительства индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на 49 лет, в котором стоимость арендной платы в год определена в размере 526 039,50 рублей.

С данным проектом договора аренды земельного участка истец не согласился и направил 30 марта 2019 года ответчику протокол разногласий и возражений в части размера арендной платы.

Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июня 2019 года, выполненному ИП ФИО6 по заказу истца, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составила 14 517,00 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик представил отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 февраля 2019 года, выполненный ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований», результаты которого легли в основу расчета арендной платы за спорный земельный участок, подлежащий передаче истцу в аренду за плату. В соответствии с указанным отчетом, годовой размер арендной платы составил 526 039,50 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Альфа-Эксперт», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 октября 2019 года, рыночная стоимость права пользования на условиях аренды в год земельным участком общей площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, составляет 15 000,42 рублей.

Разрешая спор и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно при определении рыночной стоимости земельного участка руководствовался заключением судебной экспертизы.

Данное заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода оценки, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, обоснованы надлежащим образом, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем, и необходимой квалификацией для данной деятельности.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Установленная ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и исследований» рыночная стоимость земельного участка не является достоверной и не может быть принята в качестве рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств тому, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции дал исследованным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Апеллянтом не приведены ссылки на нарушения норм процессуального права при оценке доказательств, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке.

Оснований не согласиться с выводами эксперта о конкретном размере рыночной стоимости земельного участка у судебной коллегии по материалам дела не имеется.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, при рассмотрении дела судом не было допущено существенных нарушений процессуального закона, правильно применен материальный закон, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2020 года.