Решение по делу № 2-81/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                                                          г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                        Виноградовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕИРЦ РК» к Пименовой А.Е., Пименову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: ...6, имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., начислены пени в сумме ... руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчиков.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Карелэнергоресурс», МУП «Суоярвская КУМИ», ООО «Автоспецтранс», ООО «Аква-Система», ООО «ЖКХ-Сервис», ООО «Орион», ООО «Сити Сервис».

    В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Аврина Н.А. заявленные исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков задолженность за ЖКУ в сумме ... руб. и пени. В части требований по взысканию задолженности за холодное водоснабжение ООО «Аква-Система» в сумме ... руб. отказалась.

Ответчик Пименова А.Е. в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что ... в ..., в котором она проживает, признан аварийным. Работы по содержанию и текущему ремонту в доме не выполняются, услугами по водоснабжению не пользуются, в связи с чем не признает взыскание оплаты за данные услуги. Кроме того, ненадлежащим образом оказываются услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов, обращение с ТКО, данные услуги осуществляется нерегулярно, в связи с чем оплату за оказание данных услуг признает частично. В полном объеме признала требования в части взыскания платы за отопление в ООО «Карелэнергоресурс» и электроэнергию. Требование в части платы за отопление ООО «Сити-Сервис» не признала, пояснив, что неоднократно обращались в адрес организации по факту некачественного отопления. Также просила уменьшить размер подлежащих взысканию пеней.

Ответчик Пименов А.А. в судебном заседании не участвовал, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Иные участвующие в деле третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, извещались о проведении судебного заседания. От третьих лиц МУП «Суоярвская КУМИ», ООО «Орион», ООО «автоспецтранс» предоставлены отзывы и акты выполненных работ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании ст. 156 ЖК РФ, п. 16 и п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ... в ... зарегистрированы ответчики Пименова А.Е., Пименов А.А., а также их несовершеннолетние дети – ФИО5, ФИО6

Согласно выписке из лицевого счета за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ответчиков имеется задолженность по оплате:

       отопления КЭР с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - ... руб., начислены пени в сумме ....;

       содержание и текущий ремонт – ... руб., пени - ... руб.;

       э/энергия на содержание общего имущества – ... руб., пени – ... руб.;

       обращение с ТКО МКД – ... руб., пени – ... руб.;

       ХВС с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... руб., пени – ... руб.;

       ХВС с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ... руб., пени – ... руб.;

       вывоз ТБО – ... руб., пени – ... руб.;

       утилизация БО – ... руб., пени – ... руб.;

      отопление «Сити Сервис» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. -...., пени -....

Всего задолженность по ЖКУ на сумму ... руб., пени на сумму ... руб.

ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с поставщиками услуг ООО «Карелэнергоресурс», МУП «Суоярвская КУМИ», ООО «Автоспецтранс», ООО «Аква-Система», ООО «ЖКХ-Сервис», ООО «Орион», ООО «Сити Сервис».

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками не представлено.

Ответчик Пименова А.Е. не оспаривала того, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. им предоставлялись услуги по отоплению поставщиком услуг ООО «Карелэнергоресурс» на сумму 66664,68 руб. и электроэнергия на содержание о/и на общую сумму 115,44 руб., в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в вышеуказанной части на общую сумму 66780,12 руб. в полном объеме.

Стороной истца рассчитана задолженность по оплате ЖКУ (за отопление) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб. Межу тем, в судебном заседании ответчик указала, что услуги по отоплению, оказываемые ООО «Сити Севрис» в данный период, предоставлялись некачественно. По данному факту она неоднократно обращалась в управляющую компанию, прокуратуру, государственную жилищную инспекцию, Министерство строительства коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Администрацию муниципального района «Суоярвский район», в управление Роспотребнадзора Республики Карелия, непосредственно в ООО «Сити-Сервис», предоставлены копии актов температурного режима согласно которых следует о его несоблюдении.

Учитывая, что ответчиками представлено достаточно доказательств, что услуги по отоплению, оказываемые ООО «Сити Сервис» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. предоставлялись некачественно, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания указанной задолженности по отоплению на сумму ... руб.

Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» № № от хх.хх.хх г. ... в ... признан аварийным. Третьим лицом МУП «Суоярвская КУМИ» в судебное заседание представлены акты выполненных работ, оказанных услуг, в том числе, в спорный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно которым МУП «Суоярвская КУМИ» выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту вышеуказанного дома, в том числе и по заявкам ответчика.

Ответчик Пименова А.Е. представила доказательства в виде фотографий, на которых видно, что текущий ремонт дома ведется ненадлежащим образом. Учитывая общее состояние дома, принимая во внимание проведение работ по ремонту и содержанию, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании оплаты за данную услугу за оспариваемый период частично, снизив на ... %, то есть до 3469,75 рублей.

Также, в части взыскания задолженности за услуги по вывозу ТБО, требования признала частично, пояснив, что услуги по вывозу ТБО осуществляется нерегулярно, ямы переполнены, их убирают, но не постоянно. Стороной истца представлены сведения, в том числе: акты выполненных работ, оказанных услуг, о том, что МУП «Суоярвская КУМИ», в указанный в иске период осуществлялись услуги по вывозу ТБО, в том числе от дома ответчиков. Согласно п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения, поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Учитывая, что при оказании услуг по вывозу ТБО должна быть соответствующая периодичность, а из представленных документов усматривается, что услуги по вывозу ТБО осуществлялась нерегулярно, следовательно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании оплаты за данную услугу за оспариваемый период частично, снизив на ... %, то есть до 1378,58 руб.

Согласно ст. 157 ЖК РФ расчет платы за водоснабжение истцом производится согласно нормативам потребления указанных услуг и утвержденных тарифов, поскольку жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета воды, таким образом с ответчиков подлежит взысканию оплата за услуги водоснабжения в сумме 573,84 рубля.

Принимая во внимание фактическое проживание в вышеуказанной квартире четырех лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков оплаты за утилизацию БО и обращение с ТКО МКД, исходя из норматива, действующих тарифов на четырех человек. Доводы ответчика Пименовой А.Е. о том, что вышеуказанные услуги им оказываются непостоянно и ненадлежащего качества, суд не может принять во внимание, так как стороной истца представлены сведения, в том числе: выписки оказанных услуг при транспортировании ТКО, акты о том, что ООО «Орион», а с хх.хх.хх г. ООО «Автоспецтранс», в указанный в иске период осуществлялись услуги по утилизации БО и обращению с ТКО МКД, в том числе от дома ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности на сумму 75175,28 руб., а именно:

отопление – 66664,68 руб., содержание и текущий ремонт - 3469,75 руб., э/энергия на содержание общего имущества 0,36 кВт.ч - 97,39 руб., э/энергия на содержание общего имущества 0,52 кВт.ч – 18,05 руб., вывоз ТБО – 1378,58 руб., обращение с ТКО МКД – 1877,80 руб., утилизация БО – 1095,19 руб.

Кроме этого, подлежит удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – 573,84 руб., поскольку доводы стороны ответчика о неиспользовании ими воды с колонки, суд считает несостоятельными.

С учетом отказа судом в удовлетворении требований в части взыскания вывоз ТБО на ...%, подлежат снижению расчет пени до 395,59 руб; содержание и текущий ремонт на ... %, пени до 1077,83 руб., отказа от иска в части взыскания в пользу «Аква-Системы» и «Сити- Сервис», не подлежат взысканию пени в размере ... руб. и ... руб. Таким образом, пени составляют: ... рубля.

С учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за несвоевременную оплату ЖКУ с учетом удовлетворенных требований на общую сумму ... руб. Между тем, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, принципа соразмерности допущенного нарушения его последствиям, уменьшив размер пени до 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2748,38 руб., по 1374,19 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пименовой А.Е., Пименову А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 75175,28 руб., пени в сумме 1000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748,38 руб., по 1374,19 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республик Карелия.

Судья:                                                                                           Зайков С.Н.