Решение по делу № 2-972/2018 от 10.01.2018

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.02.2018г.      

                                                                                                            2-972/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просит взыскать страховое возмещение в размере 72 208 рублей 34 копейки, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

        Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный номер А 679 МН 750, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «ССАНГ ЕНГ АКШЕН», государственный номер Т 013 МС 777, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истицы и виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № и по полису ЕЕЕ №, она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Данный случай страховая компания признала страховым и выплатила страховое возмещение в размере 62 100 рублей. С указанной суммой она не согласилась, и обратилась в ООО Центр Кадастровой Оценки «Правовая Независимая Экспертиза СКАМ» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 134 308 рублей 34 копейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требование о доплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, оплатить стоимость независимой экспертизы. Однако, до настоящего времени требования потребителя не выполнены.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 30.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный номер А 679 МН 750, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «ССАНГ ЕНГ АКШЕН», государственный номер Т 013 МС 777, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный номер А 679 МН 750 - ФИО5

       Автомобилю «ССАНГ ЕНГ АКШЕН», государственный номер Т 013 МС 777, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, а гражданская ответственности истицы по полису ЕЕЕ №, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

         Данный случай страховая компания признала страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 62 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

        С указанной суммой истица не согласилась и обратился в ООО Центр Кадастровой Оценки «Правовая Независимая Экспертиза СКАМ» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

       Согласно экспертного заключения № от 13.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««ССАНГ ЕНГ АКШЕН», государственный номер Т 013 МС 777, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 134 308 рублей 34 окпейки, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 22 500 рублей.

         15.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 72 208 рублей 34 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 22 500 рублей, а также выплатить стоимость услуг по независимой экспертизы в размере 8 000 рубле (л.д. 51).

         Однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не выполнены.

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

    С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению, и взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 72 208 рублей 34 копейки (134308,34-62100) и сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22 500 рублей.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 8 000 рублей, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д. 13).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд применив норму ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказывает.        

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 041 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 208 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 041 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>