Решение по делу № 1-41/2018 от 10.01.2018

                                                                                       Уголовное дело № 1-41/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                                         23 января 2018 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У. В., представителя потерпевшего – гражданского истца Денисенко В. Н., подсудимого – гражданского ответчика Чернецкого Д.А., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чернецкого Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органом предварительного следствия Чернецкий Д.А.обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, Чернецкий Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, находясь в квартале № выделе № <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>., на территории Иволгинского района Республики Бурятия, в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», с помощью бензопилы произвел незаконную рубку лесных насаждений 18 неклейменных жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 30 см - 1 шт., 36 см.- 1 шт., 38 см.- 5 шт., 40 см.- 6 шт., 42 см. – 3 шт., 58 см. – 1 шт., 62 см. – 1 шт., общим объемом 18,21 м?. После чего раскряжевывал спиленные деревья, распилил на бревна по 3 м.

Своими преступными действиями Чернецкий Д.А. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб на сумму 203 423 рубля, 91 коп., т.е. в особо крупном размере, в соответствии с таксовой стоимостью древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Органом предварительного следствия действия Чернецкого Д.А. квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый Чернецкий Д.А.согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшего, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено подзащитным после консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны.

Представитель потерпевшего Денисенко В.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Хорева У. В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернецкого Д.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В порядке ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому признание вины, добровольное возмещение части причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, учитывая имущественное положение подсудимого, учитывая, что последний определенного рода занятий не имеет.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможным при применении к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установлении испытательного срока и возложении исполнения определенных обязанностей.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 4950 руб. (в суде 825 руб., в ходе следствия 4125 руб.) за представление прав и законных интересов подсудимого по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования потерпевшего, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 189 843 руб., 91 коп.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Чернецкого Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, возместить вред, причиненный преступлением. При изменении места жительства, работы, уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Чернецкого Д.А. в пользу бюджета Российской Федерации сумму исковых требований в размере 189 843 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) руб., 91 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, как орудие преступления - уничтожить, автомобиль считать возвращенным законному владельцу, древесину породы сосна объемом 9,492 м3 – передать ТУ «Росимущества» для реализации, обратить полученные от реализации средства в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                            Н. С. Олоева