Решение по делу № 2-47/2022 (2-1530/2021;) от 04.08.2021

25RS 0039-01-2021-001882-86

Дело № 2-47/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

c участием представителя истца Савенкова В.В., ответчиков Сахаровского А.М., Сахаровской И.А., Сахаровского М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной ФИО11 к Сахаровскому ФИО12, Сахаровскому ФИО13, Сахаровской Ирине Артуровне о взыскании суммы долга и процентов

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной Т.А. (Кредитор) и Сахаровским А.М. (Заёмщик) был заключён Договор займа (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, Кредитор передаёт в собственность денежную сумму в размере 3 300 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Заём передаётся Заёмщику сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В случае необходимости Договор может быть продлён (п. 2 Договора).

Согласно п. 3 Договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% ежемесячно или 18 % в год.

Оплата процентов за пользование деньгами производится ежемесячно в период с 20 по 25 число каждого месяца с расчётом за фактическую сумму долга, начиная с 20 апреля 1 18 года (п. 4 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование деньгами Заёмщик выплачивает неустойку в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 8 Договора).

При подписании Договора Субботина Т. А. передала Сахаровскому А.М. денежные средства в размере 2 800 000 рублей.

Однако, в нарушение п. 2 Договора, Сахаровский А.М. заёмные денежные средства не возвратил, проценты, предусмотренные п. 3 Договора, не выплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной ФИО14 (Кредитор), Сахаровским ФИО15 (Заёмщик), Сахаровским ФИО17 (Поручитель 1) и Сахаровской ФИО18 (Поручитель 2) заключено Дополнение № к Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дополнение).

Согласно п. 2 Дополнения, заем передаётся Заёмщику до ДД.ММ.ГГГГ без возможности продления, тем самым стороны продлили срок предоставления займа до 25.03.2021г.

Обязанности заёмщика по возврату суммы займа кредитору считаются выполненными после фактической передачи всей суммы займа и вознаграждения за пользование деньгами в размере 1.5 % ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 5 % ежемесячно после ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитор выдаёт расписку в получении указанной суммы займа и полученных процентов за кредит.

В п. 7 Дополнения предусмотрено, что стороны несут ответственность друг перед другом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В данном случае, ссылка на основное обязательство содержится в наименовании (реквизитах) Договора «Дополнение № к Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ».

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители) отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Сахаровский ФИО19 (Поручитель 1) и Сахаровская ФИО22 (Поручитель 2) несут солидарную ответственность перед Субботиной ФИО24 (Кредитор).

ДД.ММ.ГГГГ Сахаровский ФИО20 (Заёмщик) подтвердил получение займа выдав расписку.

В соответствии с содержанием расписки Сахаровский ФИО21 получил от Субботиной ФИО23 деньги в сумме 3 322 000 руб. Из них:

- 2 800 000 руб. - основной долг; 178 704 руб. - пеня за просрочку; 343 325 руб. - проценты за пользование займом за период с августа 2020 г. по март 2021 г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Субботина ФИО25 выдала заем Сахаровскому ФИО26 в размере 2 800 000 руб. под 18% годовых сроком до 25.03.2021г. Обязательство заёмщика обеспечено поручительством Сахаровского М.Ю. и Сахаровской И.А. Денежные средства заемщиком или поручителями в срок не возвращены.

По изложенному, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке следующие суммы: Основной долг - 2 800 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 673 556, 16 рублей. Итого к взысканию: 4 473 556,16 руб.

В судебном заседании представитель истца Савенков В.В. на заявленных исковых требованиях настоял.

Ответчик Сахаровский А.М. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях к исковому заявлению, которые сводятся к тому, что заем им частично погашен как путем перевода денежных средств посредством онлайн-переводов, так и путем передачи наличных денежных средств Субботиной Т.А., а также выполнением работ по контролю за ремонтом квартиры истца, по договоренности с которой размер его ежемесячного вознаграждения составлял 20 000 руб. и указанная сумма подлежала вычету из суммы долга.

Ответчик Сахаровский М.Ю. и Сахаровская И.А. с исковыми требованиями истца не согласились, указав, что поручителями по договору займа, заключенному между Субботиной Т.А. и Сахаровским А.М., они не являлись, договор поручительства не подписывали, подлинность подписи оспаривают.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду материалов дела следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Субботиной Т.А. и Сахаровским А.М., Субботина Т.А. передала в собственность Сахаровского А.М. денежные средства в сумме 3 300 000 руб. (договор – л.д.6).

Сахаровский А.В. в получении денежных средств выдал расписку от 23.12.2020г. о том, что им получено от Субботиной Т.А. 3 322 000 руб. Из них: 2 800 000 руб. - основной долг; 178 704 руб. - пеня за просрочку; 343 325 руб. - проценты за пользование займом за период с августа 2020 г. по март 2021 г. (расписка – л.д.9).

В связи с несвоевременным возвратом долга истцом произведен расчет задолженности, где сумма основного долга составляет 2 800 000 руб., проценты за пользование заемными деньгами за период с 25.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 556, 16 руб. (расчет – л.д.10).

Ответчиком Сахаровским А.М. подтверждено в судебном заседании получение денежных средств от истца в размере 2 800 000 руб., правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из предоставленных ответчиком Сахаровским А.М. и Сахаровской И.А. и истцом выписок из реестра платежей по банковским картам истца и ответчиков, а также проведенной сторонами сверки платежей, следует, что в период с 01.2019 г. по 08.2020 г. с банковских карт ответчиков Сахаровского А.М. и Сахаровской И.А. на счет истца Субботиной Т.А. поступали денежные средства в счет гашения долга в размере 633 500 руб.

Указанная сумма подлежит учету судом при расчете задолженности, в связи с чем сумма процентов уменьшается на указанную сумму и составляет 1 040 056 руб.

Все остальные доводы ответчика Сахаровского А.М. о погашении долговых обязательств подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Сахаровский А.М. доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, гашения долга в заявленном им размере не представлено.
Акты выполненных работ и сверки расчетов по объекту – квартира, подтверждают расчеты по ремонту квартиры, при этом доказательств выплаты заработной платы Сахаровскому А.М. не содержат, соглашения между сторонами о начислении вознаграждения за оказанные работы ответчиком суду не представлено.

По изложенному, подлежат взысканию с ответчика Сахаровского А.М. в пользу истца 3 840 056 руб., из которых: 2 800 000 руб. – основной долг, 1 040 056 руб. проценты за пользование заемными деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании суммы долга и процентов с Сахаровского ФИО27 и Сахаровской ФИО28, как солидарных ответчиков, подлежат отклонению, поскольку последние заключение договора поручения оспаривают, а истец, в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ, оригинал договора поручения суду не представил, что лишает его права ссылаться на указанный договор как на доказательство возникновения обязательств Сахаровского М.Ю. и Сахаровской И.А. перед истцом.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Субботиной ФИО29 к Сахаровскому ФИО35, Сахаровскому ФИО36, Сахаровской ФИО37 о взыскании долга частично.

Взыскать с Сахаровского ФИО30 в пользу Субботиной ФИО34 3 840 056 руб.

В удовлетворении искового заявления Субботиной ФИО31 к Сахаровскому ФИО32, Сахаровской ФИО33 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой через Надеждинский районный суд Приморского края в срок тридцать дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2022г.

Судья Риттер Н.Н.