Решение по делу № 1-253/2023 от 03.07.2023

      № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г.                                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Николенко А.А. и Кузнецова Р.В.,

подсудимого Захарова Д.А. и его защитника – адвоката Дугиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживавшего адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, от которого освобожден ДАТА ИЗЪЯТА г. условно-досрочно на 4 месяца на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан ДАТА ИЗЪЯТА снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ДАТА ИЗЪЯТА в связи с окончанием срока оставшейся неотбытой части наказания;

осужденного:

- ДАТА ИЗЪЯТА г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Захаров Д.А. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

    Преступления совершене Захаровым Д.А. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

     Обнаружив весной 2015 г., более точное время не установлено, на поверхности грунта в овраге на расстоянии 126 м от участка АДРЕС ИЗЪЯТ в Тракторозаводском районе г. Волгограда, предназначенные и пригодные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм (автоматы и карабины АК, АКМ, Вепрь и другие) 17 патронов, калибра 7,62 мм, Захаров Д.А., реализуя умысел на незаконное, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 1 раздела I Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15 октября 1997 г., хранение названных боеприпасов, принес их в заброшенное полуразрушенное строение дачного дома АДРЕС ИЗЪЯТ» в Тракторозаводском районе г. Волгограда и поместил под обшивку потолка, где, обеспечив, таким образом, их сохранность, с весны 2015 г. стал незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут 15 февраля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Захаров Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал в полном объеме, заявив при этом о добровольной выдаче незаконно хранимых им боеприпасов, в связи с чем просил об освобождении от уголовной ответственности. Об обстоятельствах дела показал следующее. Весной 2015 г., освободившись из исправительного учреждения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях извлечения дохода он собирал металл на территории СНТ «Дзержинец» в Тракторозаводском района г. Волгограда, где проживал, обратив внимание на находившиеся на поверхности земли в овраге, недалеко от грунтовой дороги на территории названного СНТ, патроны, которые по виду были старыми, со времен войны, со следами коррозии. Понимая, что данные предметы взрывоопасны, поскольку внутри них находится порох, чтобы их не обнаружили дети, которые в целях развлечения могли бросить их в костер и в результате пострадать, он (Захаров) решил собрать данные патроны и спрятать, поскольку, ранее, в связи с обнаружением снаряда времен ВОВ, он вызывал на место обнаружения саперов, которые пояснили ему, что, если он обнаружит патроны, их (саперов) беспокоить не нужно, а патроны необходимо будет «убрать подальше». По той же причине, обнаружив данные патроны, он не стал обращаться в полицию, а сложил их в пакет и унес в заброшенный, судя по его виду, дом на территории названного СНТ, где поместил их под клеенку, служившую обшивкой потолка, так, что иное, не осведомленное об их наличии, лицо, не могло бы обнаружить данные патроны. Затем, он устроился на работу и забыл о них, поскольку какой-либо определенной цели для хранения патронов у него не было. В том числе, он не вспоминал о них и в последующий период отбывания наказания по другим делам, до января 2023 г., когда находясь на территории ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, оперативным сотрудником названного учреждения ФИО8 ему не было предложено написать явки с повинной, на что он сообщил последнему, что «у него спрятаны в старом заброшенном доме патроны». При этом, сначала ФИО8 заявил ему, что данная информация ему не интересна, однако, впоследствии вызвал к себе и предложил написать об этом явку с повинной, пояснив, что к уголовной ответственности за это он (Захаров) привлечен не будет, поскольку указанное является добровольной выдачей. Всего он написал ФИО8 несколько, порядка 10, явок с повинной о совершении ряда преступлений на территории Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда: о кражах, а также о хранении патронов. Данные явки он писал в январе 2023 г., после 12 января, возможно 17 или 27 числа, в присутствии ФИО8, который выдал ему чистые бланки протоколов, где он (Захаров) собственноручно изложил обстоятельства, в том числе хранения патронов, указав примерное местонахождение заброшенного участка, а также конкретное место хранения в строении, однако не ставил дату заполнения бланка, поскольку ему об этом сказал ФИО8, пояснив, что остальное заполнит сам. Также в другой день он написал ФИО8 еще около 10 явок с повинной о совершении преступлений на территории Дзержинского района г. Волгограда. Таким образом, иным лицам явки с повинной он (Захаров) не подавал, однако, согласно протоколам ряда его явок с повинной, таковые были даны им, якобы, иным оперативным сотрудникам ИК-9: о хранении им (Захаровым) патронов – Свидетель №4 З.М., который ему не знаком, впервые он (Захаров) увидел последнего в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела во время его допроса в качестве свидетеля, а также ФИО19, о чем ему (Захарову) стало известно в ходе рассмотрения дела в отношении него Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда. Настаивал, что никому, кроме ФИО8, о хранении им патронов он (Захаров) не сообщал, в связи с чем иного источника данной информации не могло быть. При окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу, он (Захаров) не обратил внимания на дату, которой оформлена его явка с повинной, и не понял, что производство по делу, в связи с добровольной выдачей им патронов, прекращено не было. Впоследствии он обжаловал незаконные действия ФИО8, связанные с фальсификацией протокола его (Захарова) явки с повинной по настоящему делу, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако сведениями о результатах рассмотрения его жалобы не обладает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Захарова Д.А., данные им в ходе дознания по настоящему делу в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых усматривается следующее.

Со 2 сентября 2022 г. он (Захаров) содержится в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Ранее, до заключения под стражу, на протяжении 5-6 месяцев он проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Весной 2015 г.: либо во второй половине апреля либо в мае – в дневное время, примерно с 12 до 16 часов, находясь на территории названного СНТ, на дне одного из оврагов на АДРЕС ИЗЪЯТ, он обнаружил на поверхности земли россыпь патронов от винтовки либо автомата с незначительными следами коррозии в количестве 17 патронов, которые собрал в находившийся при нем полиэтиленовый пакет белого цвета и поместил в одежду. При этом, он понимал, что за приобретение и хранение найденных им боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, что ему известно со слов лиц, отбывавших с ним наказание в местах лишения свободы за подобные преступления. Затем, в течение примерно 10 следующих минут он перенес вышеназванный пакет с обнаруженными им патронами в один из заброшенных дачных участков в СНТ «Дзержинец Винновска»: примерно в 300-400 м от места находки – и поместил под обшивку потолка, выполненную из линолеума, после чего ушел из указанного дома, полагая, что никто не найдет там указанные патроны. С тех пор он не проверял сохранность данных патронов. В феврале 2023 г. он решил рассказать сотрудникам ПФРСИ ИК-9 о совершенном преступлении и написал по данному факту явку с повинной. При этом, никакого давления со стороны сотрудников ИК-9, правоохранительных органов либо других заключенных на него в этой связи не оказано. Вину в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54, 103-105).

Оглашенные показания, зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, подсудимый Захаров Д.А. не подтвердил, заявив, что не давал их. При этом, пояснил, что на момент допроса его показания были уже напечатаны в бланке протокола, который он не читал, но увидел, что в нем «в целом все нормально»: обстоятельства произошедшего в части обнаружения и хранения им патронов отражены верно – в то время как на указанное в протоколе время написания явки с повинной внимания не обратил, поэтому подписал протокол, который также подписал и его защитник.

Вместе с тем, суд учитывает, что изложенные показания подсудимым были даны после разъяснения ему сущности подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по уголовному делу, включая случаи последующего отказа от них, в присутствии защитника, что исключало какое-либо незаконное воздействие на Захарова Д.А. со стороны сотрудников органа дознания или иных лиц, а равно в отсутствие каких-либо замечаний подозреваемого и его защитника относительно как процедуры названных следственных действий, так и содержания отраженных в их протоколах показаний Захарова Д.А., что подтверждают их собственноручные записи о том и подписи в соответствующих графах. Кроме того, данные показания являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами в части инкриминируемых подсудимому обстоятельств, которые стороной защиты фактически не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на показаниях подсудимого, данных им на стадии дознания по делу, а также в ходе судебного разбирательства: в той части, в которой они не противоречат оглашенным.

    Помимо признательных показаний Захарова Д.А., его виновность в свершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, о том, что в феврале 2023 г., примерно за неделю до 22 февраля 2023 г., от его оперативного источника, раскрыть который невозможно, поскольку это является секретными данными, ему (Свидетель №4) поступила информация о том, что содержащийся в ПФРСИ названного Учреждения Захаров Д.А., находясь ранее на свободе, нашел патроны в количестве около 15 штук, и спрятал в их доме, месторасположение которого было известно примерно: линия, от которой 3 или 4 дом. Данные сведения, которые являлись достаточно определенными, в связи с чем не требовали заведения дела оперативного учета, были оформлены им (Свидетель №4) в виде «инициативки» – изложены в качестве предположения на листе бумаги без бланка под грифом «секретно» – и направлены по месту совершения: в отдел полиции Тракторозаводского района г. Волгограда – откуда позднее, спустя несколько дней, посредством телефонной связи от оперативного сотрудника по имени Роман ему (Свидетель №4) поступили сведения, что названная оперативная информация в отношении Захарова Д.А. подтвердилась. В указанной связи, с целью «отработки» данной информации, которая поступила от его (Свидетель №4) источника, им незадолго до февральских праздников: 21 или 22 числа – в кабинет оперативного сотрудника ИК-9 ФИО8 был вызван Захаров Д.А., который в ходе беседы по собственной инициативе изъявил желание написать явку с повинной. При этом, первоначально им (Свидетель №4) была заполнена верхняя часть бланка соответствующего протокола, предусмотренная для указания места и времени его составления, а также данных о составителе и заявителе, после чего Захаров Д.А. собственноручно указал в следующей части протокола, где он нашел патроны и куда их спрятал, а также в каком году это имело место. После окончания оформления протокола Захарову Д.А. было предоставлено достаточное для ознакомления с его текстом время; при этом, какие-либо заявления или замечания от последнего не поступили. Затем он (Свидетель №4) передал протокол на регистрацию, которая была проведена в его присутствии. Дополнительно письменные объяснения у Захарова Д.А. по указанным им обстоятельствам он (Свидетель №4) не отбирал. Впоследствии ему (Свидетель №4) стало известно о возбуждении настоящего уголовного дела, в ходе производства по которому он вызывался дознавателем для допроса.

    Свидетель Свидетель №1, ст. оперуполномоченный ОУР ОП-1 У МВД РФ по г. Волгограду, в судебном заседании показал, что в феврале 2023 г. в названный отдел полиции из ФСИН, на бумажном носителе, за чьей конкретно подписью – не помнит, поступило секретное «инициативное сообщение», которое со штампом о регистрации было передано ему (Свидетель №1) заместителем начальника уголовного розыска. В данном сообщении содержалась информация о том, что на территории СНТ «Дзержинец-Винновка», номер квартала не помнит, АДРЕС ИЗЪЯТ, в потолочной обшивке строения хранятся патроны. Получив указанное сообщение, он (Свидетель №1) составил соответствующий рапорт с изложением указанных в инициативном сообщении сведений. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП ОП-1, после чего, в вечернее время того же дня, по указанию оперативного дежурного, передавшего распоряжение начальника розыска о проведении осмотра, совместно с напарником, экспертом и дознавателем, а также понятыми, которыми были двое приглашенных с аллеи мужчин, он (Свидетель №1) прибыл на указанный адрес с целью осмотра. Насколько он помнит, инициатором сообщения в нем были указаны два участка, однако, у строения, расположенного на одном из них, отсутствовала половина крыши, а оставшаяся часть потолка провисла, в то время как в ходе осмотра второго участка были обнаружены и изъяты более 10 патронов. При этом, на данном участке он (Свидетель №1) был единственный раз в ходе названного осмотра. Затем были опрошены понятые, а также проведена баллистическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что патроны пригодны к производству выстрелов. По данному факту также был составлен рапорт, который был приобщен в материал КУСП по первоначальному рапорту. Затем материал был передан в отдел дознания.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1, данные им на стадии дознания по делу о том, что 15 февраля 2023 г. в отдел уголовного розыска ОП-1 поступила оперативная информация о незаконном хранении боеприпасов в одном из полуразрушенных, заброшенных, дачных домов на территории АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ более конкретных сведений не было. В указанной связи им (Свидетель №1), по поручению руководства ОП-1, были организованы мероприятия по проверке данной оперативной информации, а именно осмотр места происшествия силами следственно-оперативной группы. С указанной целью, в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, на ул. Дзержинского г. Волгограда, для участия в проведении осмотра места происшествия им (Свидетель №1) были приглашены двое понятых, совместно с которыми, а также дежурным дознавателем и экспертом-криминалистом на служебном автомобиле они направились на поиски обозначенного места. Подъехав к заброшенному АДРЕС ИЗЪЯТ, они вышли из автомобиля и проследовали ко входу на территорию участка, который не был огражден, а у расположенного на нем строения отсутствовали двери, окна и часть стен. Примерно в 17 часов 40 минут 15 февраля 2023 г. дознаватель разъяснила участвующим в осмотре места происшествия лицам сущность и порядок его проведения, а также их права и обязанности, в том числе необходимость ознакомления с протоколом и возможность делать подлежащие внесению в него уточнения и замечания. Затем они приступили к осмотру дачного дома и прилегающего участка местности, в ходе которого в присутствии понятых под клеенкой, которая служила обшивкой деревянного потолка, был обнаружен пакет белого цвета с 17 патронами внутри, которые были извлечены и пересчитаны дознавателем, а затем –упакованы и опечатаны в полупрозрачный пакет черного цвета с пояснительной надписью и подписями понятых. По окончании осмотра места происшествия его участники ознакомились с составленным протоколом осмотра и, удостоверившись в объективности его содержания, поставили в нем свои подписи. Затем последние вернулись в отдел полиции, где по данному факту была организована процессуальная проверка, в ходе которой проведена баллистическая экспертиза, установившая, что обнаруженные боеприпасы пригодны для стрельбы из боевого огнестрельного оружия. 22 февраля 2023 г. из ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в ОП-1 от следственно-арестованного Захарова Д.А. поступила явка с повинной, где последний сознался в незаконном приобретении и хранении указанных боеприпасов. Материал процессуальной проверки по данному факту передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 93-95).

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что таковые были даны им. Кроме того, уточнил, что инициативное сообщение содержит в себе оперативную информацию о причастности какого-либо лица к совершению преступления, однако, он (Свидетель №1) точно не помнит, содержало ли поступившее из ИК-9 инициативное сообщение относительно вышеназванных патронов сведения о том, что к их незаконному хранению причастен именно Захаров Д.А. При этом, последний им (Свидетель №1) не опрашивался. После регистрации явки с повинной Захарова Д.А. в КУСП ОП-1, таковая была передана в материал процессуальной проверки. Также уточнил, что фактически участок был осмотрен один, поскольку расположенном на другом участке строение было полностью разрушено.

    Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 15 февраля 2023 г., примерно в 16 часов 40 минут, он находился на ул. Дзержинского в Тракторозаводском районе г. Волгограда, когда к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и предложил ему принять участие в проведении осмотра территории Винновского массива СНТ «Дзержинец» с целью обнаружения боеприпасов, на что он (Свидетель №2) согласился и проследовал ко входу в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, 33, где ему представили второго понятого, а также дознавателя и других сотрудников полиции, после чего они совместно на служебном автомобиле проследовали к заброшенному АДРЕС ИЗЪЯТ примерно в 17 часов 40 минут, дознаватель разъяснила участвующим в осмотре лицам сущность и порядок проведения осмотра места происшествия, а также права и обязанности, в том числе необходимость ознакомления с протоколом и возможность внесения уточнений и замечаний в протокол осмотра. Затем в ходе осмотра места происшествия, под клеенкой, которая служит обшивкой деревянного потолка полуразрушенного строения, сотрудниками полиции в его (Свидетель №2) присутствии был обнаружен пакет белого цвета. Из данного пакета были извлечены и пересчитаны, а затем упакованы и опечатаны в другой пакет 17 патронов. По окончании осмотра он (Свидетель №2), второй понятой и участвовавшие в осмотре сотрудники полиции ознакомились с его протоколом, содержание которого соответствовало действительности, и подписали данный документ. Затем они вернулись в отдел полиции, где им (Свидетель №2) были даны письменные объяснения по факту произошедшего. (л.д. 96-98).

    Оглашенные в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3 содержат аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 сведения об обстоятельствах его (Свидетель №3) участия в осмотре места происшествия по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, АДРЕС ИЗЪЯТ, где под клеенчатой обшивкой частично сохранившейся крыши полуразрушенного строения был обнаружен и изъят пакет белого цвета, внутри которого – 17 патронов; в том числе в части даты и времени проведения названного осмотра, а именно 15 февраля 2023 г., примерно с 17 часов 40 минут. (л.д. 88-89)

    Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 г., согласно которому таковым являются АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ и расположенное на нем строение, осмотренные указанного числа в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут дознавателем ОД ОП-1 У МВД России по г. Волгограду ФИО9 с участием двух понятых: Свидетель №2 и Свидетель №3 – а также эксперта криминалистического отдела ФИО10 и оперуполномоченного Свидетель №1, в связи с сообщением оперативного дежурного ОП-1 о хранении патронов; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, а также факт обнаружения и изъятия из-под клеенчатой обшивки потолка в виде кухонной клеенки расположенного на участке деревянного каркаса нежилого дома полиэтиленового непрозрачного пакета светлого цвета с 17 предметами, конструктивно схожими с патронами, которые упакованы и опечатаны в другой пакет для направления на экспертизу (л.д. 3-9).

    Заключением № 620 от 15 февраля 2023 г. эксперта, согласно выводам которого представленные на исследование 17 изъятых 15 февраля 2023 г. в заброшенном дачном доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, предметов, конструктивно схожих с патронами, являются изготовленными промышленным способом патронами 7,62 мм, образца 1943 г. (7,62х39), состоящими из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пули), предназначены для стрельбы из боевого нарезного оружия, калибра 7,62х39, являются штатными для автоматов и карабинов АК, АКМ, Вепрь и др. – и пригодны для стрельбы; вместе с тем, согласно исследовательской части данного заключения, несмотря на обнаружение на поверхностях всех исследованных 17 патронов следов коррозионных изменений, в результате проведенной экспериментальной стрельбы с регистратором скорости полета снаряда, вычисленная удельная кинетическая энергия снаряда составляет 39,07 Дж/мм? и, таким образом, значительно превышает величину 0,5 Дж/мм?, принятую в судебной баллистике и судебной медицине в качестве критерия, характеризующего минимальны порог поражаемости (л.д. 19-21).

    Рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП-1 У МВД России по г. Волгограду Свидетель №1, которым последний до сведения начальника названного отдела доводит о том, что у него (Свидетель №1) на исполнении находится материал проверки, КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 февраля 2023 г. по факту обнаружения 15 февраля 2023 г. по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ, предметов, конструктивно схожих с патронами, в котором (материале) содержатся данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем необходима передача материала в ОД при ОП-1 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 31).

    Протоколом осмотра предметов от 27 марта 2023 г., согласно которому объектами осмотра являются металлические гильзы зелено-желтого цвета с маркировочными обозначениями на донцах «3 51» и их упаковка, в том числе содержание пояснительной надписи на одной из бирок к ней «17 предметов, конструктивно схожих с патронами, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2023 г. в АДРЕС ИЗЪЯТ» (л.д. 32-34).

    Протоколом явки с повинной, КРСП № 30 от 22 февраля 2023 г., КУСП ОП-1 У МВД России по г. Волгограду № 3653 от 22 февраля 2023 г., согласно которому указанного числа Захаров Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно указав в тексте протокола о том, что весной 2015 г., собирая металлолом на территории СНТ «Дзержинец-Винновка», рядом с водоемом, расположенным в карьере, он обнаружил 15-20 патронов, которые решил оставить себе и спрятал их под клеенчатой обшивкой потолка одной из дач, АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 26).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит положенные в основу приговора относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Захарова Д.А., возникшие в ходе их исследования противоречия были устранены в ходе судебного следствия, иных существенных противоречий не содержат, а, кроме того, получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: суд считает вину Захарова Д.А. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (не являющихся боеприпасами к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, а также патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения), поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Захаров Д.А., будучи осведомленным об ограничении в свободном обороте боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 1 раздела I Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 15 октября 1997 г., в соответствии с которыми оборот, включая хранение, огнестрельного боевого оружия и боеприпасов к нему, осуществляется государственными военизированными организациями, обнаружив весной 2015 г. на поверхности грунта открытого участка местности предназначенные и пригодные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм (автоматы и карабины АК, АКМ, Вепрь и другие) 17 патронов, калибра 7,62 мм, в то же время сокрыл их под обшивку потолка полуразрушенного строения на территории заброшенного садового участка, где, обеспечив, таким образом, их сохранность, с весны 2015 г. стал незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 15 февраля 2023 г. в ходе осмотра места происшествия.

Так, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 4 постановления Пленума от 12 марта 2002 г. № 5 О судебной практике по делам о … незаконном обороте … боеприпасов…, о том, что к названной категории относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; при этом, по смыслу положений ст.ст. 222, 223, 225-226.1 УК РФ, патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам; в то время как согласно вышеназванному заключению эксперта, представленные на исследование предметы, изъятые по месту их хранения Захаровым Д.А., являются изготовленными промышленным способом патронами, образца 1943 г., состоящими из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пули) и предназначены и пригодны для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия, являются штатными для таких автоматов и карабинов как АК, АКМ, Вепрь и др.

Названное заключение по результатам назначенной, в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, судебной баллистической экспертизы дано квалифицированным экспертом соответствующего государственного учреждения – Отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области – при разъяснении ему соответствующих процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с обоснованием его (заключения) выводов, которые каких-либо противоречий не содержат, и сторонами оспорены не были ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства дела.

При этом, органом предварительного расследования при вышеуказанных обстоятельствах действия Захарова Д.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наряду с незаконным хранением боеприпасов к огнестрельному оружию (не являющихся боеприпасами к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, а также патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения) квалифицированы как их незаконные приобретение в месте обнаружения весной 2015 г. и ношение от места обнаружения к месту хранения весной 2015 г.

Вместе с тем, за совершение указанных в диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ умышленных действий ее санкция предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы, сроком от 3 до 5 лет, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, соответствующее преступление относится к категории средней тяжести; а установленный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ шестилетний с момента его совершения (незаконных приобретения и ношения названных боеприпасов) весной 2015 г. срок давности привлечения к уголовной ответственности истек; в то время как сведений, являющихся основанием для приостановления исчисления данного срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах названные квалифицирующие признаки: незаконные приобретение и ношение Захаровым Д.А. боеприпасов к огнестрельному оружию (не являющихся боеприпасами к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронами к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, а также патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения) подлежат исключению из обстоятельств совершенного им преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, что наличие в действиях Захарова Д.А. состава данного преступления не исключает.

Осведомленность Захарова Д.А. о характере обнаруженных им предметов и наличии законодательно установленного ограничения на их хранение стороной защиты оспорена не была; напротив, свидетельством названного обстоятельства являются показания подсудимого, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, о том, что, судя по их внешнему виду, обнаруженные им патроны были «с войны»; при этом, из личного опыта ему известно, что, в связи с обнаружением боеприпасов: снарядов и патронов – наряду с саперами на место обнаружения надлежит вызвать сотрудников полиции; а, кроме того, от лиц, отбывавших с ним в местах лишения свободы наказание, в том числе за незаконное хранение боеприпасов, он знал, что за совершение таких действий предусмотрена уголовная ответственность.

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что обнаружив на поверхности грунта на открытом участке местности на территории СНТ патроны, он собрал их и сокрыл в заброшенном строении, чтобы исключить к ним доступ третьих лиц, в том числе детей, которые в результате взаимодействия с такими предметами, содержащих в себе взрывоопасные элементы, могут серьезно пострадать физически, и не имел какой-либо определенной цели для хранения обнаруженных им патронов – о невиновности подсудимого в незаконном хранении боеприпасов не свидетельствуют.

Так, конкретная цель для незаконного хранение боеприпасов не предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве обязательного признака состава данного преступления; в то время как из протокола явки с повинной Захарова Д.А. прямо следует, что обнаруженные патроны он «решил оставить себе».

При этом, текст данного протокола явки с повинной в части обстоятельств совершенного Захаровым Д.П. преступления, как следует из его содержания, а также содержания показаний, в том числе самого Захарова Д.А., исполнен им собственноручно и добровольно после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, а также права пользоваться помощью защитника, воспользоваться которой (помощью) при написании явки с повинной Захаров Д.А. не пожелал, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе протокола; кроме того, явка с повинной дана Захаровым Д.А. в отсутствие каких-либо замечаний как к процедуре оформления протокола, так и к его содержанию, которое в части указанных им обстоятельств было подтверждено Захаровым Д.А. в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о добровольной сдаче Захаровым Д.А. незаконно хранимых им патронов посредством написания указанной явки с повинной и, таким образом, о наличии основания для прекращения настоящего уголовного дела.

Так, в соответствии с примечанием 1 к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в названной статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье; вместе с тем, не может признаваться добровольной сдачей соответствующих предметов их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19 вышеназванного постановления Пленума от 12 марта 2002 г. № 5, под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов; не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию; вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий таких предметов, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной; добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Однако, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, а также Свидетель №2 и Свидетель №3, протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта следует, что осмотр места происшествия в ходе которого сотрудниками ОП-1 У МВД России по г. Волгограду были обнаружены и изъяты незаконного хранимые Захаровым Д.А. патроны, проведен 15 февраля 2023 г., в связи с поступившей в ОП-1 (оперуполномоченному Свидетель №1) от оперативного сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Свидетель №4 полученной последним из оперативного источника соответствующей оперативной информации в отношении Захарова Д.А., с целью ее проверки; тогда как явка с повинной была написана им (Захаровым) 22 февраля 2023 г. как после обнаружения и изъятия соответствующих предметов, так и проведения их исследования, в ходе проведенной ФИО12 после получения от Свидетель №1 сведений о подтверждении ранее переданной им (Свидетель №4) информации, беседы с Захаровым Д.А., инициатором которой являлся ФИО12

При этом, суд учитывает, что осмотр места происшествия проведен дознавателем в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, в целях проверки сообщения о преступления, с участием, в том числе двух понятых, с фиксацией хода и результата проведенного осмотра в соответствующем протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами в отсутствие каких-либо замечаний к его содержанию, право на которые, как следует из показаний свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, было им разъяснено, при надлежащем заверении допущенных в тексте протокола исправлений.

Показания свидетелями, в том числе оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, показания понятых при производстве осмотра места происшествия, даны ими после разъяснения процессуальных прав, положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц повода для оговора подсудимого (что стороной защиты не оспорено и об обратном не заявлено), а равно в отсутствие замечаний к содержанию оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования по делу, и к производству соответствующих допросов.

При этом, с целью проверки доводов подсудимого о даче им явки с повинной в рамках настоящего дела при иных, чем указано в ее протоколе обстоятельствах, а именно в январе 2023 г., то есть до обнаружения и изъятия патронов в ходе осмотра месте происшествия, оперативному сотруднику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО8, судом также был допрошен последний, который показал, что в январе 2023 г. им действительно был принят от содержащегося под стражей в названном учреждении Захарова Д.А. ряд явок с повинной о совершении им преступлений, однако данные явки с повинной содержали сведения о совершении последним хищений на территории нескольких районов г. Волгограда, в то время как о незаконном хранении им патронов Захаров Д.А. ему (Порохне) не сообщал ни в протоколе явки с повинной, ни устно. При этом, полученные им от Захарова Д.А. явки с повинной были заполнены им (ФИО8) в части места и времени составления протокола, а также данных о составителе и заявителе в присутствии Захарова Д.А.

Оснований сомневаться в показаниях названного свидетеля суд не находит по аналогичным приведенным в отношении показаний иных свидетелей мотивам.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого Захарова Д.А. в судебном заседании, незаконные, по его мнению действия оперативного сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО8, связанные с получением им явки с повинной в рамках настоящего дела, включая неуказание им на момент заполнения Захаровым Д.А. бланка протокола данных о дате и времени ее составления, а также о составителе и заявителе; дача им указаний Захарову Д.А. не вносить в бланк протокола сведений о дате его заполнения; непринятие мер к своевременной регистрации данной явки – обжалованы не были, в том числе в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, ни Захаровым Д.А., ни его защитником.

Более того, из оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого Захарова Д.А., данных им на стадии предварительного расследования по делу усматривается, что явка с повинной по настоящему уголовному делу была дана им в феврале 2023 г.; в то время как пояснения Захарова Д.А., неоднократно заявившего о написании им соответствующей явки с повинной в январе 2023 г. (в разные даты), относительно обстоятельств его допроса в качестве подозреваемого и составления соответствующего протокола являются нелогичными и противоречат материалам дела.

Так, из пояснений Захарова Д.А. в судебном заседании усматривается, что на момент его допроса в качестве подозреваемого, его показания уже были напечатаны в бланке протокола, в то время как соответствующий протокол составлен рукописным способом (путем рукописного заполнения соответствующих граф бланка протокола, в том числе содержащих показания допрошенного лица); кроме того, Захаров Д.А. пояснил, что он не читал данный протокол, однако, видел, что в нем «в целом все нормально»: обстоятельства произошедшего в части обнаружения и хранения им патронов отражены верно (что, вопреки доводам подсудимого, свидетельствует о предоставлении Захарову Д.А. возможности ознакомления с текстом протокола и использовании им такой возможности).

Вместе с тем, о соблюдении процедуры производства соответствующего следственного действия и о соответствии действительности отраженных в протоколе допроса подсудимого сведений, в том числе в части дачи зафиксированных в нем показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого, наряду с подписями и соответствующими записями Захарова Д.А. подтверждают подписи его защитника.

Указанные обстоятельства, как и соответствующие доказательства, свидетельствуют о принудительном изъятии сотрудниками полиции у Захарова Д.А. незаконно хранимых им боеприпасов при производстве соответствующих процессуальных действий, направленных на проверку сообщения о преступлении посредством их обнаружения и изъятия и отсутствии, таким образом, оснований полагать о добровольной выдаче Захаровым Д.А. соответствующих предметов, поскольку не позволяют судить о наличии у него реальной возможности дальнейшего их хранения в месте производства соответствующего осмотра; в то время, как длительность периода его хранения, который составляет около 8 лет, позволяла подсудимому, по мнению суда, сделать это добровольно до осуществления сотрудниками полиции соответствующих мероприятий, однако, подсудимый от таких действий самоустранился.

Вместе с тем, заявления Захарова Д.А. в судебном заседании незаконности проведенного по делу осмотра места происшествия в его отсутствие, что лишило его права на добровольную сдачу оружия и, соответственно, на применение в отношении него примечания к ст. 222УК РФ, основаны на ненадлежащем толковании закона, согласно которому не может признаваться добровольной сдачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Так как патроны к огнестрельному оружию были обнаружены в ходе осмотра места происшествия заброшенного садового участка и полуразрушенного здания, не пригодного для проживания и не являвшегося жилищем Захарова Д.А., в связи с наличием соответствующей оперативной информации о незаконном хранении им указанных предметов и в целях их обнаружения и изъятия, гипотетически возможная сдача Захаровым Д.А. патронов при таких условиях не подпадала под действие нормы примечания к ст. 222 УК РФ; а, кроме того, возможность добровольной сдачи Захаровым Д.А., в случае его участия в соответствующем осмотре, незаконно хранимых им патроны, носит характер предположения, которое не может служить основанием для вывода о незаконности осмотра и его результатов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление Захарова Д.А.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Захарова Д.А., который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства за пределами Волгоградской области, до момента задержания по иному уголовному делу на основании фактического предоставления проживал на территории садоводческого товарищества в Тракторозаводском районе г. Волгограда, где участковым уполномоченным полиции, со слов соседского окружения, характеризуется удовлетворительно; холост, не имеет несовершеннолетних детей; страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянных наблюдения и лечения, вместе с тем, трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, трудоустроен не был и не имел постоянного легального источника дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; судим за совершение ряда умышленных тяжких преступлений: корыстных против собственности и насильственного против личности; при этом, по месту отбывания предыдущего наказания (за совершение преступлений против собственности) характеризовался положительно, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, в то время как длящееся преступление в рамках настоящего совершил по истечении срока условно-досрочного освобождения, а также до его осуждения по приговору от 16 марта 2023 г., наказание в виде лишению свободы по которому в настоящее время отбывает реально.

При этом, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами, в том числе давал показания по существу предъявленного обвинения, высказывал доводы в его опровержение, выступил перед судом с последним словом.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Захарова Д.А. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Захарову Д.А. наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которая дана Захаровым Д.А. до возбуждения уголовного дела и содержит подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющее соответствующее значение полной и достоверной информации о его совершении, включая ранее неизвестную, в том числе о времени и источнике получения незаконного хранимых им патронов, умышленном характере соответствующих действий, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте; в то время как отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с его осуждением по приговору от 10 февраля 2020 г. к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого Захарова Д.А. обстоятельства, основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Не имеется по делу и иных, чем указано ранее, основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Захарова Д.А. отсутствуют.

Так, объект и предмет преступного посягательства подсудимого против общественной безопасности в области незаконного оборота боеприпасов к боевому огнестрельному оружию и их количество, конкретный характер совершенных подсудимым противоправных действий, образующих объективную сторону преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и фактические обстоятельства их совершения, в том числе длительность периода, в течении которого им незаконного хранились данные предметы, в своей совокупности не позволяют признать такие действия Захарова Д.А. не представляющими общественной опасности и, таким образом, о малозначительности совершенного им деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного Захаровым Д.А. преступления и обстоятельств его совершения, приведенных выше данных о личности подсудимого, в том числе его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и наличия судимости за совершение умышленных тяжких преступлений (против собственности); принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, среди которых как соответствующее отягчающее наказание Захарова Д.А. обстоятельство (в виде рецидива преступлений), так и смягчающие, в то время как какие-либо исключительные, связанные с целью и мотивами вновь совершенных им преступлений, а также поведением подсудимого во время и после их совершения отсутствуют; принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Захарова Д.А., суд, исходя из положений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 О практике назначения уголовного наказания о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, полагая исправительное воздействие предыдущего наказания недостаточным, приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Захарова Д.А. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает, таким образом, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ о назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания, или для его замены альтернативным видом – принудительными работами, а также для условного осуждения; без дополнительного наказания.

Вместе с тем, при определении срока назначаемого Захарову Д.А. наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к Захарову Д.А. не подлежат; в то время как принимая во внимание, что названным отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, при разрешении вопроса о сроках наказания – руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в части срока назначаемого наказания.

Поскольку преступление в рамках настоящего дела совершено Захаровым Д.А. до его осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 г., окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая, наличие в действиях Захарова Д.А., который ранее отбывал лишение свободы, рецидива преступлений, вновь назначаемое наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также вид и размер назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении Захарова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, срок содержания подсудимого под стражей в рамках настоящего дела, а также наказание, отбытое им по приговору от 16 марта 2023 г. подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему делу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд, учитывает требования ст. 81 названного Кодекса и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу 17 гильз от боеприпасов – хранить в месте, определенном начальником ОП-1 У МВД России по г. Волгограду, до принятия решения по выделенному из уголовного дела № 12301180028000406 материалу, полагая, что таковые могут иметь соответствующее доказательственное значение для последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 г., назначить Захарову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Захарову Д.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Захарова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу; под стражу Захарова Д.А. взять в зале суда.

Зачесть Захарову Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 1 ноября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое Захаровым Д.А. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2023 г.: со 2 сентября 2022 г. по 17 апреля 2023 г., а также с 18 апреля 2023 г. до 31 октября 2023 г.

Вещественные доказательства: 17 гильз от боеприпасов – хранить в месте, определенном начальником ОП-1 У МВД России по г. Волгограду, до принятия решения по выделенному из уголовного дела № 12301180028000406 материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                                  И.Г. Струк