Решение от 30.03.2021 по делу № 11-84/2021 от 24.02.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Софроновой МА на определение мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2020 года, с учетом внесенных в него исправлений определением от 21.01.2021, Софроновой М.А. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 26.12.2017 по заявлению АО "Нижегородские Коммунальные Системы" о взыскании задолженности с Софроновой (Сорокиной) М.А. и Сорокиной Е.В.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что им не выполнена обязанность по вручению ей копии судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Так, мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 26.12.2017 вынесен судебный приказ № по заявлению АО "Нижегородские Коммунальные Системы" о взыскании задолженности с Сорокиной Е.В., Сорокиной (в настоящее время фамилия – Софронова) М.А.

Направленный в адрес должников судебный приказ по адресу их регистрации по месту жительства был возвращен мировому судье 16.01.2018 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

28.12.2020 Софронова М.А. направила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина по месту жительства является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.12.2017 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░