Решение по делу № 33-10505/2021 от 26.10.2021

Дело № 33-10505/2021

                            91RS0003-01-2020-002742-76

Судья Заболотная Н.Н.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 г.          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлярова Николая Сергеевича к Артыковой Нодире Тахировне, ФИО25 в лице ее законного представителя Артыковой Нодиры Тахировны, Сивицкой Эсмеральде Александровне, Артыкову Артуру Руслановичу, третье лицо Администрация г. Симферополя Республики Крым, о признании договора ссуды (безвозмездного пользования) прекращенным, выселении,

по апелляционной жалобе представителя Артыковой Нодиры Тахировны – Глущенко Владимира Андреевича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

в августе 2020 г. истец поданным иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 138-140), просил признать договор ссуды (безвозмездного пользования) жилым помещением по <адрес> заключенный 20.12.2017 г. между ФИО28 и Артыковой Н.Т., прекращенным с 23.06.2021 г., выселить Артыкову Н.Д., Сивицкую Э.А., ФИО26 Артыкова А.Р. из указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что он является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 05.09.2019 г., заключенного с ФИО29

При этом между Артыковой Н.Д. и ФИО30 20.12.2017 г. был заключен договор ссуды (безвозмездного) пользования спорной квартирой, составлен акт приема-передачи квартиры от 21.12.2017 г.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются.

Обжалуемым решением суда от 13.08.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан прекращенным договор ссуды (безвозмездного пользования) жилым помещением – квартирой <адрес> заключенный 20.12.2017 г. между ФИО31 и Артыковой Н.Т., с 24.07.2021 г.

Артыкова Н.Т., ФИО27 Сивицкая Э.А., Артыков А.Р. выселены из жилого помещения – квартиры <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с Артыковой Н.Т., Сивицкой Э.А., Артыкова А.Р. в пользу Котлярова Н.С. государственная пошлина по 100 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Артыковой Н.Т. – Глущенко В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что Котляровым Н.С. были заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении. 21.07.2021 г. истец уточняет исковые требования, просит признать договор ссуды (безвозмездного пользования) жилым помещением, заключенный 20.12.2017 г. между ФИО32 и Артыковой Н.Т. прекращенным.

Считает, что истец вправе изменить или основание или предмет иска, однако истец, ссылаясь на ст. 39 ГПК РФ, фактически изменил предмет и основание заявленных исковых требований, что недопустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Артыковой Н.Т. – Глущенко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Военная З.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Котляров Н.С., Артыкова Н.Т., Сивицкая Э.А., Артыков А.Р., представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя Артыковой Н.Т. – Глущенко В.А., заключение прокурора Военной З.Н., изучив материалы дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской     Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Котляров Николай Сергеевич является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 15.12.2020 г., вступившем в законную силу 06.04.2021 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО33 о признании недействительной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности. Встречные исковые требования Котлярова Николая Сергеевича удовлетворены. Котляров Николай Сергеевич признан добросовестным приобретателем квартиры <адрес> по договору купли-продажи от 05.09.2019 г., заключенному с ФИО34

В материалы дела представлен договор ссуды (безвозмездного пользования) от 20.12.2017 г., заключенный между ФИО35 и Артыковой Нодирой Тахировной, а также акт приема-передачи от 21.12.2017 г. (л.д.100).

Согласно п.1.1 предметом настоящего договора является предоставление ссудодателем в безвозмездное пользование ссудополучателю жилого недвижимого имущества, расположенного по <адрес> с правом использования ссудополучателем и иными лицами по усмотрению ссудополучателя.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Артыкова Нодира Тахировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артыков Артур Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживают в <адрес> зарегистрированы пол месту жительства по <адрес>

Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» г. Симферополь от 01.07.2021 г. сообщено о том, что в соответствии с данными инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> по состоянию на 01.01.2013 г. право собственности на квартиру № зарегистрировано за Артыковой Зимфирой Тахировной на основании свидетельства о праве на наследство, выданного в Первой Симферопольской государственной нотариальной конторе 27.03.2010 г. по реестру № В Госкомрегистре сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру не имеется.

18.06.2021 г. Котляров Н.С. направил в адрес Артыковой Н.Т. уведомление об отказе от договора ссуды (безвозмездного пользования) от 20.12.2017 г., в котором просил освободить жилое помещение, расположенное по <адрес> с проживающими там лицами Артыковым А.Р., Сивицкой Э.А., ФИО38 в срок до 20.07.2021 г. (л.д.141).

23.06.2021 г. Артыкова Н.Т. получила уведомление Котлярова Н.С. об отказе от договора ссуды (безвозмездного пользования) от 20.12.2017 г.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании прекращенным договора ссуды (безвозмездного пользования) жилым помещением – <адрес> заключенного 20.12.2017 г. между ФИО39 и Артыковой Нодирой Тахировной, с 24 июля 2021 г.; выселении Артыковой Нодиры Тахировны, ФИО40 Сивицкой Эсмеральды Александровны, Артыкова Артура Руслановича из указанного жилого помещения.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец Котляров Н.С. является собственником спорной квартиры, возражает против продолжения пользования ответчиками квартирой, уведомил ответчиков об отказе от исполнения договора ссуды, ответчики в добровольном порядке освободить квартиру отказываются.

Суд первой инстанции также верно учитывал, что ответчики имеют право пользования иным жилым помещение, в котором зарегистрированы по месту жительства, расположенном по <адрес>

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что у истца отсутствовало право на изменение предмета и основания исковых требований.

Данные доводы судебной коллегией во внимание быть приняты не могут в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела следует, что 07.08.2020 г. в суд поступило исковое заявление Котлярова Н.С. к Артыковой Н.С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения Артыковой Н.Т. и всех членов ее семьи; устранении препятствий в пользовании квартирой (л.д. 1-2).

Определением от 10.08.2020 г. указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 10).

23.07.2021 г. в суд поступило уточненное исковое заявление Котлярова Н.С. к Артыковой Н.Т. о выселении Артыковой Н.Т., Сивицкой Э.А., ФИО41 Артыкова А.Р. из квартиры, признании прекращенным договора ссуды (безвозмездного пользования) жилым помещением – <адрес> заключенного 20.12.2017 г. между Маркинцевич Николаем Демьяновичем и Артыковой Нодирой Тахировной.

Принимая во внимание, что заявленные Котляровым Н.С. исковые требования касаются одного и того же жилого помещения, выселение ответчиков зависимо от оспариваемого договора ссуды (безвозмездного пользования) жилым помещением от 20.12.2007 г., суд первой инстанции обоснованно принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, рассмотрел гражданское дело по заявленным исковым требованиям Котлярова Николая Сергеевича к Артыковой Нодире Тахировне, ФИО42 в лице ее законного представителя Артыковой Нодиры Тахировны, Сивицкой Эсмеральде Александровне, Артыкову Артуру Руслановичу, третье лицо Администрация г. Симферополя Республики Крым, о признании договора ссуды (безвозмездного пользования) прекращенным, выселении.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артыковой Нодиры Тахировны – Глущенко Владимира Андреевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: