Решение от 15.05.2020 по делу № 22К-1496/2020 от 13.05.2020

Судья 1 инстанции – Смирнов С.П.                                           № 22-1496/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                                                                       г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Батановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мархеевым А.М.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

    обвиняемого ФИО - посредством использования системы видеоконференц-связи,

    защитника – адвоката Писарева М.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе адвоката Конева С.В. в интересах обвиняемого ФИО на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2020 года, которым

ФИО, (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 4 июня 2020 года.

Заслушав обвиняемого ФИО, его защитника – адвоката Писарева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

4 марта 2020 года ФИО задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

    5 марта 2020 года постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 2 месяца, то есть по 4 мая 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен по делу в установленном законом порядке по 4 июня 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 4 июня 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого ФИО под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 4 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Конев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Суд полностью согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, не в полной мере оценив все имеющиеся существенные обстоятельства по делу, в частности, что ФИО активно сотрудничает со следствием, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подробно рассказывает об обстоятельствах произошедшего.

Кроме того, ФИО намерен принять меры к полному возмещению материального и морального ущерба потерпевшему.

Обращает внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства и работы, участковым характеризуется положительно, а содержание по стражей лишает его возможности принять меры к возмещению материального и морального ущерба потерпевшему.

Все следственные действия, изобличающие ФИО, выполнены и на сегодняшний день осталось ознакомить его с заключением СМЭ и материалами дела, что возможно сделать и на иной мере пресечения, в том числе на домашнем аресте.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО и его защитник - адвокат Писарев М.А. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции, изменить меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вопреки доводам стороны защиты, данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Решение о продлении ФИО срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 и 110 УПК РФ, со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства, подтвержденные достоверными сведениями.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным на это должностным лицом.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому ФИО под стражей возбуждено следователем в рамках расследования уголовного дела, в пределах его компетенции с согласия уполномоченного должностного лица и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому ФИО под стражей, являются достаточными для его разрешения судом, в том числе для того, чтобы сделать вывод об обоснованности подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению. Каких-либо оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных следователем материалах, не имеется.

Проверив обоснованность ходатайства следователя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО меры пресечения и необходимости продления срока содержания его под стражей до 3 месяцев 00 суток, который основан на объективных данных и соответствует требованиям закона. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с данным выводом не согласиться.

Суд оценил обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства следователя указанные обстоятельства не изменились и не отпали, являются обоснованными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Судом были исследованы причины, по которым органу предварительного расследования не представилось возможным окончить производство по данному уголовному делу, который пришел к выводу о том, что продление срока содержания данного обвиняемого под стражей вызвано объективными причинами, а именно: ознакомление потерпевшего с заключением экспертов, проведение очных ставок между обвиняемыми и свидетелями, а также проведение ряда иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расследование дела и содержание обвиняемого ФИО под стражей осуществляется в предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона сроки. Признаков волокиты или неэффективной организации предварительного следствия судом установлено не было.

Органами следствия представлены суду достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов того, что ФИО, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего. При этом выводы суда первой инстанции являются аргументированными, они основаны на представленных в суд и надлежащим образом оцененных материалах.

Вывод суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО иной меры пресечения, также были предметом исследования в заседании суда первой инстанции и, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением убедительных мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и также не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд располагал данными о личности ФИО, который имеет постоянное место жительства и работы, участковым характеризуется в основном положительно, однако пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы стороны защиты о признании вины, сотрудничестве со следствием и намерение возместить материальный и моральный вред потерпевшему, не подлежат разрешению при проверке законности и обоснованности решения суда, поскольку являются предметом судебного разбирательства по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой инстанции представлено не было, не поступило таковых и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным. Оно не противоречит положениям Конституции РФ, а доводы стороны защиты об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не ставящими под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Конева С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░