Решение по делу № 1-15/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-15/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 01 апреля 2015 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., подсудимого Семенова Д.А., защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А., предоставившего удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №044505 от 23.03.2015 года, потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семенова Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Семенова Д.А., находясь в кафе «Небар» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи мобильного телефона своей знакомой ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО3 временно отошла от барной стойки, на которой оставила свой мобильный телефон марки «Iphone 4» в корпусе белого цвета с IМЕI-кодом 012547002600175 и серийным номером 7U1038ESА4S, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает похитил с барной стойки указанный телефон стоимостью 11000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» с абонентским номером 8-952-061-27-22 и картой памяти, материальной ценности для потерпевшей не представляющих. С похищенным Семенова Д.А. покинул место происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Указанными действиями Семенова Д.А. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 11000 рублей, который является для нее значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Семенова Д.А. при участии своего защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Патрунина Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое содержится в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.178-182). В судебном заседании подсудимый Семенова Д.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - ему понятно, что при удовлетворении данного ходатайства приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11 тыс. руб. он признал добровольно.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Константинов Р.О., потерпевшая ФИО3 и защитник - адвокат Патрунин Н.А. согласились с заявленным подсудимым Семенова Д.А. ходатайством о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Семенова Д.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений на данное ходатайство от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенова Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Семенова Д.А. по эпизоду инкриминированного преступления по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ квалифицированы правильно.

На основании исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого Семенова Д.А., его поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Препятствий для привлечения подсудимого Семенова Д.А. к уголовной ответственности суд не установил.

На момент совершения инкриминируемого преступления Семенова Д.А. судимости не имел (л.д. 160).

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также следующие обстоятельства: признание подсудимым Семенова Д.А. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной Семенова Д.А., предоставленной до возбуждения настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.28), которая исследована в судебном заседании; наличие в целом положительных характеристик в отношении подсудимого с места его жительства, соответственно, от УУП Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО8 и из администрации городского поселения п.Спирово Спировского района Тверской области - положительной (л.д.167, 169); наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие у него постоянной работы и ежемесячного дохода в виде заработной платы в ООО «Сити» (<адрес>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семенова Д.А., судом учитываются: его явка с повинной, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Семенова Д.А. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств исследованного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения Семенова Д.А. категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также принимая во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказания срок или размер которого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд приходит к убеждению, что цель исправления Семенова Д.А. может быть достигнута без применения максимально допустимой меры наказания, поэтому с учетом его личности считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Iphone 4» с IМЕI-кодом 012547002600175 и серийным номером 7U1038ESА4S, хранящийся у потерпевшей ФИО3 (л.д.140-142), подлежит оставлению в ее распоряжении по праву принадлежности.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО3 к подсудимому Семенова Д.А. о возмещении материального ущерба в размере 11000 руб., выразившегося в поломке похитителем ее мобильного телефона, суд считает необходимым удовлетворить его, поскольку указанный ущерб подтвержден в судебном заседании самой потерпевшей и справкой с интернетсайта Apple IPhone 4S 16Gb White (Белый) о стоимости указанного мобильного телефона (л.д.147), не оспаривался подсудимым, его защитником и государственным обвинителем. При этом суд учитывает добровольное и полное признание подсудимым Семенова Д.А. иска потерпевшей ФИО3.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.

Избранную Семенова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Семенова Д.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone 4» с IМЕI-кодом 012547002600175 и серийным номером 7U1038ESА4S, оставить в распоряжении его владельца ФИО3.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Семенова Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов