Решение по делу № 2-337/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-337\2020 г.

Поступило 03.08.2020 г.

54RS0009-01-2020-001230-78

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

31 августа 2020 года                    с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «НВА Центр-П» к Вернеру Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                          У С Т А Н О В И Л А:

В результате дорожно –транспортного происшествия, имевшего место 11 марта 2020 года в 8 час. 40 мин. на <адрес> возле <адрес> с участием автомобиля БМВ-740 государственный номер №, под управлением ответчика Вернера Д.А., и принадлежащим на праве собственности ответчику и автомобиля ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Авдиюк С.Н. и под управлением Вольфа В.В.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, получил механические повреждения, размер которого согласно отчету об оценке составляет 65 807 руб.72 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность Вернера Д.А. являющегося виновным в его совершении, что подтверждается административным материалом, объяснениями Вернера Д.А. в установленном порядке не была застрахована.

Автомобиль ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, истец арендует у собственника Авдиюка С.А. на основании договора аренды, данным автомобилем управляет Вольф В.В., который работает у истца в <адрес>», данный автомобиль застрахован в ООО СО «Верна».

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика Вернера Д.А. в счет возмещения ущерба 65 807 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паршикова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, а именно 2 288 руб. 23 коп. размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд. Кроме того пояснила, что ответчик надлежащим образом извещался о дате проведении оценки механических повреждений автомобиля, однако в указанную дату в установленное место не явился. Возмещать добровольно ущерб не намерен, так как никаких переговоров с истцом не ведет.

Ответчик Вернер Д.А. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о вручении ответчику судебной повестки.

Однако, ответчик Вернер Д.А. суд об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем, суд учитывая мнение представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор, суд исходит из того, что виновным в ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю ВАЗ 213100 Лада, государственный номер В 291 АЕ 154, является Вернер Д.А., нарушивший требования ПДД РФ при управлении автомобилем.

Как установлено в судебном заседании 11 марта 2020 года в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес> Вернер Д.А. управляя автомобилем БМВ-740 государственный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10. 1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, под управлением водителя Вольфа В.В.

В отношении водителя Вернера Д.А. определением от 11 марта 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В материалах административного дела имеется объяснения Вернера Д.А., в котором он полностью признает свою вину в совершении ДТП.

Указанные обстоятельства ДТП, а также вина Вернера Д.А. в совершенном ДТП, наряду со схемой места ДТП, справкой о ДТП, подтверждены определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, данными ими в день ДТП, и сторонами не оспаривались.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины Вернера Д.А. в совершении ДТП и в причинении вреда автомобилю ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, под управлением водителя Вольфа В.В., ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

В судебном заседании имеется копия договора аренды легкого автомобиля у гражданина-предпринимателя от 01 июля 2017 года, из содержания которого следует, что между собственником автомобиля ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, Авдиюк С.Н. и ООО ЧОП «НВА Центр-П» заключен договора аренды транспортного средства – автомобиля ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, сроком на три года. с 01 июля 2017 года по 01 июля 2020 года. ( л.д. 9-10)

Как установлено судом гражданская ответственность ответчика Вернера Д.А. являющегося виновным в совершенном 11 марта 2020 года ДТП, на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль ВАЗ 213100 Лада, государственный номер №, застрахован истцом в ООО Со «Верна».

Статьей 4 Федерального закона дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно заключению 12-03\20-А от 18.03.2020 размер ущерба, причиненного истцу, определенный как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65 807 руб. 72 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 288, 23 руб.

В подтверждение данного требования истцом предоставлено платежное поручение № от 27.03.2020 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Вернера Д.А. в пользу ООО ЧОП «НВА Центр-П» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере 2 288, 23 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «НВА Центр-П» - удовлетворить.

    Взыскать с Вернера Д. А. в пользу ООО ЧОП «НВА Центр-П» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 65 807 (шестьдесят пять тысяч восемьсот семь) руб. 72 коп.

    Взыскать с Вернера Д. А. в пользу ООО ЧОП «НВА Центр-П» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 руб. 23 коп.

Разъяснить Вернеру Д. А., что он вправе подать в Доволенский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года