Решение по делу № 5-372/2022 от 05.07.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001019-44

№ 5-372/2022

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2022 года                                            город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исаева Андрея Геннадьевича, (информация скрыта),

                                                      установил:

отделом ГИБДД МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Исаева А.Г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... на .... м. автодороги .... в .... водитель Исаев А.Г. совершил нарушение пунктов 10.1, 9.10, 1.5 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «....», государственный регистрационный знак №, будучи ослепленным солнечным светом, совершил наезд на стоящий на проезжей части дороги автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который остановился на запрещающий движение сигнал светофора, установленный в месте производства дорожных работ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомашины .... Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, у которой, согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., установлен ушиб ...., который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

В судебном заседании Исаев А.Г. вину во вменяемом административном правонарушении не признал, не отрицал факта дорожно-транспортного происшествия, указал на ряд существенных нарушений, допущенных при составлении материала, необходимость признания протокола об административном правонарушении недействительным в виду несоответствия требованиям КоАП РФ. Полагает, что определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г. незаконно, так как согласно показаниям должностного лица Т.А.Н., данным в судебном заседании хх.хх.хх г. в судебном участке Олонецкого района РК, указанное выше определение составлено только утром хх.хх.хх г., в день ДТП никакие документы не составлялись. Обращает внимание, что копия определения ему не вручена. Также указывает, что срок проведения административного расследования по делу превышен, процессуальные документы относительно расследования он не получал, объяснения не отбирались в течение двух месяцев. Кроме того, в материалах дела имеется два протокола осмотра, в которых разнятся время и данные. Указывает, что совокупность допущенных нарушений препятствует вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

ООО «....» и административный орган в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, пояснения свидетелей, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении и вина Исаева А.Г. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, справкой о повреждениях автомобилей,

-рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Н.В.С. от хх.хх.хх г. о получении сообщений о происшествии, из которых следует, что хх.хх.хх г. на .... км. автодороги .... произошло ДТП с участием двух машин: микроавтобуса и автомобиля ...., двое пострадавших; а также о том, что пострадавшим Исаеву А.Г. и Потерпевший №1 оказана медицинская помощь,

-схемой дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г.,

-объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... она с мужем на автомобиле .... поехали в сторону .... для того, чтобы посмотреть ягодные места. После этого стали возвращаться обратно по федеральной трассе ..... Погода была очень солнечная, видимость из-за этого нулевая. Спустя какое-то время они резко ударились в стоящее впереди них транспортное средство, которое они не увидели из-за солнца. В результате столкновения она ударилась грудной клеткой о торпеду машины, была пристегнута ремнем безопасности, также обо что-то ударилась головой, это произошло в считанные секунды. Позднее они с супругом были госпитализированы в Олонецкую ЦРБ, где ей сделали снимки грудной клетки и сообщили, что у нее ушиб,

-объяснением свидетеля Свидетель №1 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... он на автомобиле «....», государственный регистрационный знак №, выехал из .... в .... по работе. Около ..... он подъехал к .... км. автодороги .... (....), где велись дорожные работы, он остановился. Транспортные средства на данном участке дороги двигались по одной полосе. Горел красный сигнал светофора. Перед ним стояло около 5 машин. Когда он остановился, то поставил машину на ручной тормоз и спустя 30 секунд с момента остановки он почувствовал сильный удар в заднюю часть машины. Выйдя из машины, он увидел, что в него врезался автомобиль ...., за рулем которого находился мужчина, с ним также была женщина,

-объяснением Исаева А.Г. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... он двигался на автомобиле .... по .... км. автодороги .... со стороны .... в сторону ..... Слепило яркое солнце и в какой-то момент оно его полностью ослепило, в связи с чем он на некоторое время перестал ориентироваться в пространстве. Он хотел снизить скорость, включить аварийную сигнализацию и съехать на обочину, но не успел этого сделать, так как увидел перед автомобилем пятно (впереди стоял грузовой автомобиль). Сразу же предпринял действия к экстренному торможению, но полностью остановиться не успел и совершил наезд на стоящее транспортное средство. В автомобиле кроме него находилась его жена Потерпевший №1, № года рождения, которую доставили в Олонецкую ЦРБ,

-протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г. с фототаблицей и схемой,

- извещениями о раненных в ДТП от хх.хх.хх г.,

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого у Исаева А.Г. обнаружены телесные повреждения в виде ...., которые образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и видом самих повреждений. .... влечет за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Ушиб груди не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как не причинивший вреда здоровью человека,

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ..... Ушиб причинен по механизму тупой травмы и мог образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Ушиб повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью человека,

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г..

Довод о том, что административное расследование проводилось с нарушениями административного законодательства, поскольку заявитель не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в том числе о его продлении, не является основанием для освобождения Исаева А.Г. от административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ. Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения. При этом не имеет правового значения с точки зрения оснований для проведения административного расследования наличие либо отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще оформленной копии определения, а также соблюдения либо несоблюдения административным органом сроков направления определения.

В рассматриваемом случае, Исаев А.Г. не представил доказательств тому, каким образом указанные им нарушения не позволили административному органу провести административное расследование, либо создали ему препятствия в реализации его прав. Согласно материалам дела, копии процессуальных документов по делу вручены либо направлены участвующим в деле лицам.

Из показаний инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Т.С.В. в суде следует, что протокол осмотра и схема ДТП составлялась им непосредственно после совершения административного правонарушения хх.хх.хх г., позднее, когда осмотр производился дежурной группой, автомобиль был сдвинут с проезжей части, чтобы не создавать препятствий остальным участникам движения, в связи с чем следователем С.М.В. в схеме зафиксировано фактическое расположение участников ДТП.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля Т.А.Н., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Олонецкому району. Из его показаний также следует, что опросить Исаева А.Г. хх.хх.хх г. не представилось возможным по медицинским показаниям, в связи с чем был произведен опрос только его супруги потерпевшей Потерпевший №1 В своих пояснениях при рассмотрении административного дела у мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он говорил о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлялся хх.хх.хх г..

Таким образом, доводы Исаева А.Г. о нарушениях, допущенных при составлении протоколов осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г. и места дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г. со схемами, составленных двумя разными должностными лицами, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Т.С.В. и старшим следователем СО ОМВД России по Олонецкому району С.М.В. с разницей во времени, являются необоснованными.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Протокол от хх.хх.хх г. вопреки доводам Исаева А.Г. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу в судебном заседании не установлено. Иных процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к прекращению производства по делу, не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Исаева А.Г., нарушившего Правила дорожного движения.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия Исаева А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем судья не берет в основу постановления по делу об административном правонарушении доказательство в виде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от хх.хх.хх г., поскольку данное доказательство на основании постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившего в законную силу хх.хх.хх г., признано недопустимым.

Оснований для освобождения Исаева А.Г. от административной ответственности не имеется. Совершенное правонарушение представляет собой высокую общественную опасность, поскольку нарушение правил дорожного движения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и подвергает опасности жизнь и здоровье людей.

В соответствии ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает наличие на иждивении Исаева А.Г. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности Исаева А.Г., его имущественное положение, наличие постоянного места работы и источника дохода, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

                                                    постановил:

признать Исаева Андрея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в отделении Сберегательного Банка Российской Федерации, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен судье Олонецкого районного суда Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                      А.В. Алеева