Решение по делу № 2-97/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-97/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Токаревка                                                                              1 марта 2018 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области         Осокина С.Ю.

При секретаре                                                                                   Бербер О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегачева Александра Борисовича к администрации Токаревского поселкового округа Токаревского района Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру после реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Стегачев А.Б. обратился в суд с иском к Токаревской поселковой администрации о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру, указывая, что ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2002 года принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, а также приусадебный земельный участок площадью 976 кв.м. Указанная доля жилого дома представляет собой квартиру № 1 в двухквартирном доме с отдельным входом и проведенными коммуникациями.    После приобретения доли дома он с целью улучшения своих жилищных условий произвел переустройство и перепланировку жилого помещения, в результате которой утеплил имеющуюся пристройку к квартире литер А2, а также веранды литер а2 в виде обкладки наружных стен кирпичом. В пристройке литер А2 разметил топочную, установив в ней газовый котел и оборудовал коридор. Квартира имеет отдельный вход, самостоятельное газовое отопление, электроснабжение и водопровод, с установленными счетчиками по газу и электроэнергии. Однако переустройство жилого помещения он надлежащим образом не оформил.    Он открыто пользуется данной квартирой и владеет ею на праве собственности. Спора о принадлежности недвижимости нет, но отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения препятствует ему осуществить свое право на государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности в административном порядке также не представляется возможным, поскольку в договоре купли-продажи, указана доля приобретенного жилья.

Поэтому он просит суд, прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома расположенного по <адрес> и признать за ним право собственности на квартиру №1, общей площадью 61,3 кв.м. расположенную по указанному адресу.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Ушакова Елена Анатольевна, Ушакова Светлана Андреевна и Ушакова Кристина Андреевна, являющиеся собственниками соседней ? доли на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Представитель ответчика администрации Токаревского поселкового округа Тамбовской области, соответчики Ушакова Е.А., Ушакова С.А. и Ушакова К.А., а также представитель третьего лица межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи извещенными, о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, своих возражений относительно иска они не представили.

Истец Стегачев А.Б. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении свои требования поддержал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 31.10.1994 года квартира № 2 по <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит: ФИО4, Ушаковой Елене Анатольевне, Ушаковой Кристине Андреевне и Ушаковой Светлане Андреевне.

В соответствии с соглашением об определении долей от 12.07.2002 года, ФИО5 являющаяся собственником квартиры № 1 по вышеуказанному адресу, а также ФИО4, Ушакова Е.А., Ушакова К.А. и Ушакова С.А. собственники квартиры № 2 установили общую долевую собственность на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> тем самым определив доли в недвижимом имуществе таким образом: ? доля жилого дома стала принадлежать ФИО9, а другая ? доля семье Ушаковых.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2002 года удостоверенного нотариусом Токаревского района Тамбовской области реестр №, следует, что ФИО9 продала Стегачеву А.Б. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 976 кв.м., расположенные по <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за Стегачевым А.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, запись регистрации №.

Однако, как видно из технического паспорта составленного по состоянию на 26.09.2017 года, квартира № 1 по <адрес> расположена в двухквартирном жилом доме, который имеет два отдельных входа, то есть разделен на две квартиры, и её площадь составляет 61,3 кв.м.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что право Стегачева А.Б. на определение ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по <адрес> было нарушено, поскольку общая долевая собственность создавалась без его согласия.

Таким образом, суд полагает, что Стегачев А.Б. как собственник своей доли в недвижимом имуществе, вправе требовать выдела своей доли в натуре из общей долевой собственности.

Следовательно, требования Стегачева А.Б. о прекращении права общей долевой собственности на ? доли жилого дома, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Стегачев А.Б. просил признать, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 1 по <адрес> после произведенного самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество никем не оспаривается, и подтверждается правоустанавливающими документами, приобщенными к материалам гражданского дела.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 вышеуказанного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом достоверно установлено, что после приобретения жилого помещения квартиры № 1, Стегачев А.Б. самовольно произвел переустройство и перепланировку жилого помещения, утеплил имеющуюся пристройку к квартире литер А2, а также веранды литер а2 в виде обкладки наружных стен кирпичом. В пристройке литер А2 разметил топочную площадью 3,6 кв.м, установив в ней газовый котел, и оборудовал коридор площадью 5,6 кв.м., отгородив межкомнатной перегородкой. Тем самым истец произвел перепланировку и переустройство квартиры, в которой и проживает по настоящее время.

Согласно ответу Токаревской поселковой администрации Тамбовской области от 19.12.2017 года № 631 муниципальная услуга «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства Стегачеву А.Б. не может быть предоставлена по причине того что указанное разрешение выдается на объекты капитального строительства. Объектом капитального строительства является многоквартирный дом, соответственно разрешение выдается на весь многоквартирный дом в целом, для чего необходимо предоставление проекта на реконструкцию и согласие соседей.

Тем самым, Стегачев после приобретения квартиры, не получив разрешения органов местного самоуправления, самовольно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, установив в одной из комнат газовое оборудование, изменив внутреннюю конфигурацию объекта путем возведения межкомнатной перегородки между топочной и коридором, при этом завершение перепланировки и переустройства актом приемочной комиссии не подтвердил, хотя в соответствии со ст. 28 Жилищного Кодекса РФ обязан был это сделать. После чего истец должен был предоставить данный акт в орган местного самоуправления, который в свою очередь направляет его в организацию по учету объектов недвижимого имущества.

        Между тем, суд учитывает, что Стегачев проживает в перепланированной и переустроенной квартире № 1 с 2002 года по настоящее время. Спор о принадлежности квартиры отсутствует. Произведенная самовольно перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав других граждан, не опасна для проживания в данной квартире.

         В силу ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры №1 жилого дома по <адрес> и возможности его дальнейшей эксплуатации после переоборудования пристройки литер А2 № 188/17 –ТЗ от 07.12.2017 года, по результатам обследования квартиры установлено: состояние строительных конструкций основного здания (литеры А и А1) и пристройки (литер А2,а2) – работоспособное. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами.

       Поэтому суд признает произведенные перепланировку и переустройство квартиры № 1 соответствующей градостроительным нормам и правилам, они не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, никаких возражений против легализации самовольных пристроек, в том числе и от других жителей соседних квартир не поступило.

       Таким образом, суд считает возможным признать за Стегачевым А.Б. право собственности на квартиру № 1 расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.02.2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ № 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░