Решение от 16.11.2021 по делу № 2-4357/2021 от 16.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      16 ноября 2021 года                                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипповой О. В., Филиппова Н. Г. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.В. и Филиппов Н.Г. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой О.В. и Филипповым Н.Г. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объект – <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства. Согласно п. 3.1-3.2 договора стоимость квартиры составляет 3 880 633,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, мкр. Мирный. <адрес> жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 35,30 кв.м., площадью балконов и (или) лоджий 1,30 кв.м., общей площадью с учетом балконов и /или лоджий 36,60 кв.м., строительный адрес: <адрес>. 2-й этап строительства, корпус №. Право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано истцами в установленном законом порядке.

Застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием компенсации стоимости устранения недостатков, претензия была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 342 950 руб. Просят суд взыскать с ответчика взыскании сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 342 950 руб.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 3 429,50 руб. за каждый день, из расчета 342 950 руб. х 1%=3 429,50 руб., поскольку в добровольном порядке требования истцов по возмещению ущерба не были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 771,75 руб. Согласно п.2.5 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику устанавливается периодом времени: с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал объект Участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет 63 771,75 руб. из расчета 3 880 633,85 руб. х 58 дней х 2 х 1/300 х 4,25%.

В связи с нарушением прав потребителей просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях, штраф в пользу потребителей.

Также истцами заявлены требования о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/525-4252 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, так как данный пункт договора противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, направив соответствующее заявление. В суд от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость восстановительных работ в размере 233 786 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 337,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, на удовлетворении остальных исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истцов, изложенных в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 названного Закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой О.В. и Филипповым Н.Г. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/6/525-4252, объект – <адрес>, расположенная по строительному адресу: <адрес>, 2-й этап строительства. Согласно п. 3.1-3.2 договора стоимость квартиры составляет 3 880 633,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, мкр. Мирный. <адрес> жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 35,30 кв.м., площадью балконов и (или) лоджий 1,30 кв.м., общей площадью с учетом балконов и /или лоджий 36,60 кв.м., строительный адрес: <адрес>. 2-й этап строительства, корпус №.

Застройщик передал ДД.ММ.ГГГГ Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

После получения квартиры истцы с привлечением специалистов обнаружили недостатки качества строительных работ. По результатам проведенного экспертом Федоткиным И.В. исследования, строительные работы в <адрес> не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам и выявлены строительные дефекты. Стоимость устранения строительных дефектов составит 342 950 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» назначена судебная строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент оценочной деятельности» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Мирный, мкр. Мирный, <адрес>, жилое помещение № частично были выявлены недостатки, перечисленные в досудебном Техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в результате нарушения застройщиком требований Сводов правил и Межгосударственных стандартов.

Стоимость устранения недостатков определена с применением федеральных сметных нормативов, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гран-смета» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих на 3 квартал 2021 года индексов и коэффициентов для <адрес> и составляет 233 786 руб., в том числе НДС 20%-38 964 руб.

В ходе осмотра в жилом помещении не было выявлено следов проведения ремонта истом или привлеченным им третьим лицами.

При оценке экспертного заключения суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы.

Суд считает, что указанные строительные дефекты имеют место и до настоящего времени не устранены ответчиком, имеющиеся в квартире истцов недостатки вызваны тем, что выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данных работ. Принимая во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, а также каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за недостатки спорного объекта недвижимости, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков в размере 233 786 руб.

Пунктом 5.2 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ и содержания данного пункта суд приходит к выводу, что только при соблюдении двух условий истцы имеют право требовать от застройщика устранения недостатков: объект должен быть построен с отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению его качества и сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием компенсации стоимости устранения недостатков в сумме 342 950 руб. и неустойки в размере 63 771,75 руб., претензия была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 10937744082788, однако оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

Согласно п.2.5 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику устанавливается периодом времени: с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал объект Участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки составляет 63 771,75 руб. из расчета (3 880 633,85 руб. х 58 дней х 2 х 1/300 х 4,25%). Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд считает возможным также удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 337,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ (2 337,86 руб. х 176 дней = 393 863,33 руб.).

Также подлежат удовлетворению требования истцов о признании п.11.10 Договора недействительным, так как данный пункт противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 11.10. Договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Так в соответствии с п.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку договор долевого участия между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого пункта 11.10- указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства, не является существенным условием договора долевого участия, а потому п.11.10 не является существенным условием, так как не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски и защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. Аналогичное положение закреплено в п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные нормы носят императивный характер и их нарушение не допускается.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, периода нарушения обязательств ответчиком.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере штраф в размере 350 710,54 руб., исходя из взысканных с ответчика сумм.

Поскольку истцы в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 114 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.11.10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 786 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393 863,33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 771,75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 710,54 ░░░., ░░░░░: 1 052 131,6 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 114 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.