Решение по делу № 2-5479/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-5479/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Егоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ПЗПП «Гражданский контроль» в интересах М.В.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.Е.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально (уточненный иск во исполнение определения суда об оставлении иска без движения л.д. 80) МОО ПЗПП «Гражданский контроль» в интересах М.В.К. обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания истца по договору КАСКО) и Ш.Е.В. (виновник дтп) о взыскании: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.В.К. стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме <...> рублей, утс т/с в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, штрафа, расходов по оплате заключений в сумме <...> рублей; с Ш.Е.В. в пользу М.В.К. - утс т/с в сумме <...> рублей.

В дальнейшем представитель МОО ПЗПП «Гражданский контроль» уточнил требования (л.д. 87). Согласно уточненному иску просит взыскать с каждого из ответчиков в пользу М.В.К. стоимость восстановительного ремонта т/с в сумме <...> рублей, утс т/с в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключений в сумме <...> рублей, а так же со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, в уточненном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее представитель истца в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГ между М.В.К. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (КАСКО) а/м Мерседес г/н №.

ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в результате которого, а/м истца причинены повреждения. Виновным в дтп согласно справке от ДД.ММ.ГГ является Ш.Е.В.

Истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по дтп ДД.ММ.ГГ по договору КАСКО или ОСАГО не обращался.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Ш.Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком) Страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940, 943 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно пунктам 15, 16, 17, 23, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан":

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля Мерседес г/н № (л.д. 29), страховой риск: «ущерб», страховая сумма по договору составляет <...> рублей. Страховая премия уплачена истцом полностью. Срок страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГ, что следует из страхового полиса.

ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в результате которого, а/м истца причинены повреждения.

Виновным в дтп ДД.ММ.ГГ является Ш.Е.В., что подтверждается справкой о дтп. Из данной справки так же следует, что гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», гражданская ответственность Ш.Е.В. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заключениям ИП Ф.В.В. стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес составляет <...> рублей, утс т/с – <...> рублей.

В силу п. 12.11 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется в договоре страхования при заключении договора.

Из договора страхования (полиса) следует, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страхователя. Таким образом, данный пункт договора предполагает ремонт т/с в выбранной истцом СТОА и оплату ответчиком выполненного на СТОА ремонта на основании счетов. Данный способ выплаты страхового возмещения так же указан в п. 12.5 Правил.

При этом размер ущерба за фактический ремонт на СТОА по выбору страхователя определяется на основании счетом, заказ-нарядов или калькуляции ремонта (п. 12.10. Правил).

В силу п. 11.2.3 Правил страхователь в течение 10 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленной форме с изложением всех обстоятельств происшествие, а так же пакет документов, связанных с произошедшим событием. Перечень документов указан в п. 11.2.4 Правил.

В силу п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления необходимых документов, осмотра т/с страховщиком.

Как установлено в судебном заседании истец не обращался в СПАО «Ресо-Гарания» с заявлением и пакетом документов о произошедшем страховом событии, не представил ответчику на осмотр т/с.

При этом вышеуказанные пункты Правил, а так же п. 16.2 Правил, условия договора страхования, по мнению суда, свидетельствуют о том, что договором страхования т/с, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора (предоставление заявления о дтп, иные документы, связанные со страховым событием), не соблюденный истцом.

Согласно п. 4.3 Правил договор страхования может быть заключен как по всем страховым рискам, указанным в правилах, так и по любой комбинации указанных рисков.

Таким образом, истец имел возможность выбора иного способа страхования предусмотренного пунктом 12.5 Правил, согласно которому возможна выплата страхового возмещения наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет и путем направления застрахованного т/с по поручению страхователя на СТОА, который и был выбран истцом.

Согласно п. 4.1.5 Правил риск утс т/с может быть застрахован только при условии что т/с застраховано по риску «ущерб».

При этом из полиса страхования: графа «утрата товарной стоимости» следует, что риск по утс т/с не застрахован, о чем имеется соответствующая отметка с указанием на то, что «риск не застрахован», что является основанием для отказа в иске в данной части по договору КАСКО.

Из страхового полиса так же усматривается, что истец Правила страхования получил, с Правилами и индивидуальными условиями согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ иск, в том числе в части требований к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.Е.В. вытекающий из договора КАСКО, был оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, определенный договором (КАСКО) и Правилами страхования.

В данной части определение суда отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу. В остальной части определение об оставлении без рассмотрения требований к ПАО СК «РГС», СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.Е.В. в рамках договора ОСАГО (страховое возмещение по договору ОСАГО, утс т/с) оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Так, М.В.К. не обратился в страховую компанию после дтп, не предоставил на осмотр т/с и соответствующий пакет документов, то есть отказался в одностороннем порядке исполнять условия договора страхования, имея намерение изменить условия договора в целях получения страхового возмещения, иным способом, чем предусмотрено его договором.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, утс т/с (в рамках договора КАСКО), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При этом суд обращает внимание на то, что истцу отказано во взыскании утс т/с в рамках договора КАСКО, так как такой риск не был застрахован, а из содержания иска однозначно не усматривается, исходя из какого договора (КАСКО или ОСАГО) заявлено данное требование, учитывая, что иск к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «РГС» Ш.Е.В. оставлен без рассмотрения в части взыскания утс в рамках договора ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении иска, суд так же учитывает, что ответчиком права истца никоим образом не нарушены, так как последний не отказывал в выплате

страхового возмещения, истец же не утратил права на получение страхового возмещения от ответчика в соответствии с условиями, установленными договором страхования и Правилами страхования.

Требования истца к Ш.Е.В. о взыскании утс т/с суд не рассматривает, поскольку утс т/с подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО, а в данной части иск оставлен без рассмотрения.

Требование истца к Ш.Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме 1380956,44 рублей, расходов по оплате заключений в сумме 28000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем суд считает, что при наличии у истца заключенного договора КАСКО со СПАО «Ресо-Гарантия», по которому истец не утратил право на получение страхового возмещения, учитывая, п. 5.5 Правил страхования, которым предусмотрено уменьшение размера страхового возмещения по договору КАСКО в зависимости от срока эксплуатации т/с, то обстоятельство, что фактическая стоимость ремонта а/м истца на СТОА может быть менее стоимости ремонта а/м, указанной в заключении, размер страхового возмещения, подлежащий выплате, может не соответствовать выводам заключения ИП Ф.В.В.

Ходатайств со стороны истца о назначении по делу технической экспертизы не поступало, а суд был лишен возможности поставить данный вопрос на обсуждение, в связи с неявкой представителя МОО ПЗПП «Гражданский контроль» в судебное заседание.

В то же время размер страхового возмещения по договору КАСКО мог быть определен в досудебном порядке или судом, в случае спора с ответчиком, если бы истец в установленном Правилами порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа в соответствии с Единой методикой.

Более того, как действующим законодательством, так и Правилами страхования (п.15.1) предусмотрен переход к страховщику права требования (суброгация) в случае выплаты страхового возмещения к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая злоупотребление истцом своими правами по отношению к СПАО «Ресо-Гарантия», суд не считает возможным взыскать с Ш.Е.В. в пользу истца в возмещение ущерба сумму свыше <...> рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО) на основании заключения ИП Ф.В.В.

Поскольку суд отказал во взыскании ущерба с Ш.Е.В., во взыскании судебных расходов с него в размере <...> рублей по оплате заключений, суд так же отказывает.

а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования     МОО ПЗПП «Гражданский контроль» в интересах М.В.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.Е.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба по дтп ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.