Решение по делу № 2а-1139/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-1139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            22 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Булудяну С. Г. о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Булудяну С.Г. о взыскании транспортного налога за 2014 – 2015 годы в размере 3 570, 00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 г. в размере 11 рублей 30 копеек, всего на сумму 3 581 рубль 30 копеек.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в 2014 – 2015 г.г. принадлежало транспортное средство марки ВАЗ-21070 гос.номер <.....> (дата возникновения права собственности – (дата)), в связи с чем ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 1 785 рублей сроком уплаты до (дата), за 2015 год – в сумме 1 785 рублей сроком уплаты до (дата). В адрес ответчика направлены налоговые уведомления №..., №... на уплату налогов. Ответчик в установленный срок транспортный налог не уплатил. В связи, с чем начислены пени по налогам. Пени начислены по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 рублей 30 копеек. Инспекцией выставлены требования на уплату налогов и пени №..., №.... Требования налогоплательщиком не исполнены. Мировым судьей (дата)г. вынесен судебный приказ №... о взыскании налога с ответчика. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

В силу статьи 75 НК РФ уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что за 2014г. Булудяну С.Г. начислен транспортный налог в сумме 1 785 рублей, за 2015г. – в сумме 1 785 рублей.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления №... от (дата) по сроку уплаты (дата)., №... от (дата) по сроку уплаты (дата).

Ответчик в установленный срок налог не уплатил, в связи с чем начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11 рублей 30 копеек.

В адрес административного ответчика направлены требования от (дата) №... со сроком добровольного погашения до (дата)., от (дата) №... со сроком добровольного погашения до (дата), в которых сообщалось о начисленной на сумму недоимки пени по транспортному налогу.

Данные требования административным ответчиком не исполнены.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления в районный суд.

Как следует из материалов дела, (дата) инспекция обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении Булудяна С.Г..

На основании заявления инспекции (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налога, пени.

(дата) мировым судьей судебный приказ от (дата) отменен, взыскателю разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление инспекцией направлено в адрес суда (дата) (л.д. 28). (дата) административный иск поступил в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, то есть с пропуском установленного законом 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Анализируя представленные документы, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Оценивая изложенные доводы ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о причинах пропуска срока на подачу заявления в суд, суд полагает, что объективных причин, препятствующих своевременно подать соответствующее заявление в суд, не представлено. Каких-либо препятствий для обращения в суд в установленный срок судом не выявлено.

Кроме того, суд считает, что направление административного искового заявления с нарушением правил подсудности само по себе не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Булудяну С. Г. о взыскании транспортного налога за 2014 – 2015 годы в размере 3 570, 00 руб., пени по транспортному налогу (2015 г.) в размере 11 руб. 30 коп., всего на сумму 3 581,30 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Булудяну С. Г. о взыскании транспортного налога за 2014 – 2015 годы в размере 3 570, 00 руб., пени по транспортному налогу (2015 г.) в размере 11 руб. 30 коп., всего на сумму 3 581,30 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.