Решение по делу № 22-1706/2021 от 06.10.2021

Судья Писанчин И.Б. №22-1706/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 11 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,

с участием прокурора (...)

осужденного (...) в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного (...) на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года, которым (...), (...) осужденному:

- 23октября2019 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелияпо п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав выступление осужденного (...)., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный (...) отбывающий наказание в ФКУ-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного (...). отказано.

В апелляционной жалобе осужденный (...) выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, основанныена том, что имеется неудовлетворительная характеристика по месту отбытия им наказания, а также отсутствие в деле сведений о том, что в случае его освобождения за ним будет осуществлен надлежащий уход и лечение, являются незаконными. Пишет, что согласно заключению экспертной комиссии у него диагностировано заболевание, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вопреки постановлению суда, из его личного дела, которое исследовалось судом первой инстанции, следует, что им поддерживаются социально-полезные связи с близкими родственниками, что само по себе является гарантом о его уходе со стороны близких.Просит постановление отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия (...) просит признатьрешениесуда первой инстанциизаконным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав осужденного, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно заключению Врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания №25 от 07.09.2021 года, (...)страдает макулярной дегенерацией обоих глаз, исход гиперметропия высокой тяжести ОИ. Амблиопия высокой степени ОИ.Наличие синдрома зависимости от психостимуляторов, ремиссия в м.л.с. СЗ от табака. Имеется одонтогенная невропатия тройничного нерва справа. Состояние после огнестрельного ранения левой голени от 1999 г. Экзастоз первого плюснефалангового сустава правой стопы. Нуждается в постоянном уходе, а также в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 (в редакции от 19.05.2017г., 03.02.2020г.) (п.39 раздела «Болезниглаз»), препятствует отбыванию наказания, является основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Медицинское заключение по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Оснований не доверять выводам заключения у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом. Сомнений в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется.

При разрешении ходатайства суд обоснованно учел сведения о состоянии здоровья осужденного (...) времени, обстоятельствах и характере приобретенных им заболеваний, характеристики его личности. Как следует из представленных материалов, а также установлено в суде апелляционной инстанциис 06.08.2021 года по 02.11.2021 (...) находился в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелии на стационарном лечении, прошел переосвидетельствование на группу инвалидности в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.Из пояснений начальника данного учреждения (...) допрошенного в судебном заседании, следует, что у (...) имеется заболевание, которое препятствует отбыванию наказания в учреждении, состояние здоровья осужденного удовлетворительное,опасности для жизни не представляет, он может сам себя обслуживать, но в плане передвижения нуждается в посторонней помощи. Состояние глазного аппарата у (...) постепенно ухудшается, в процессе может привести к полной слепоте. (...) показано наблюдение специалистом врачом-офтальмологом, на данный момент не нуждается в хирургической помощи. По месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, склонен к нарушению порядка отбывания наказания в учреждении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом мнения представителя ЛПУ РБ-2, представителя Б-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства, в совокупности с исследованными материалами дела обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным (...) ходатайства об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

В материалах не представлены сведения, свидетельствующие о возможности лечения имеющегося у осужденного (...) заболевания, по которому он может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, исключительно в медицинском учреждении на свободе, где (...) может быть оказана квалифицированная медицинская помощь, а также сведения свидетельствующие, что его родственники будут осуществлять уход за осужденным (...)Отсутствие данных сведений, вызывают у суда обоснованные сомнения, что (...). будет оказано лечение в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Вопреки доводам осужденного, изложенных в апелляционной жалобе,судом принято решение на основании совокупности всех исследованных доказательств по делу, а также пояснений участников процесса.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года в отношении осужденного (...) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок