Решение по делу № 1-217/2017 от 25.05.2017

Дело № 1-217/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                          город Пермь     

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвоката Силкиной С.А.,

подсудимого Попова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова П.В., ... не судимого,

задержанного по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ 30.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

    Попов П.В., осуществляя продажу кухонной посуды путем распространения ее на территории Дзержинского района г.Перми, Дата около 14.00 часов зашел в общежитие, расположенное по адресу: Адрес, где постучал в комнату №, дверь ему открыла П. и разрешила войти в комнату. В ходе завязавшегося общения П. достала из кармана надетого на ней халата свой кошелек, откуда вынула мобильный телефон, при этом Попов П.В. обратил внимание, что в кошельке находятся денежные средства, и в этот момент него возник умысел на хищение данного кошелька с денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, Попов П.В., увидев, что П. убрала кошелек с денежными средствами обратно в карман халата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавай, что ... П. не сможет оказать сопротивления, осознавая явность своих действий для потерпевшей, выхватил из халата П. кошелек, стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П., после чего, удерживая похищенный кошелек с денежными средствами при себе, не обращая внимание на неоднократные требования П. вернуть похищенное, Попов П.В. вышел из комнаты и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая, от которой имеется телефонограмма, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова П.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ..., по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 38), явку с повинной, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить Попову П.В. наказание в виде обязательных работ, считает данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ... и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен виновными действиями Попова П.В.

Имущество, на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования, приобретено на похищенные денежные средства, а потому подлежит обращению в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. В соответствии со ст. 115 УПК РФ мобильный телефон «БиКью Страйк Селфи», наушники СХ200 подлежат обращению в пользу потерпевшей в счет исполнения приговора в части гражданского иска.

    Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Наказание отбывать в свободное от основной работы время. Вид и объекты отбытия обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Попову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Попова П.В. до судебного разбирательства с 30.04.2017 года по 20.06.2017 года включительно.

Взыскать с Попова П.В. в пользу П. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Обратить взыскание на мобильный телефон «БиКью Страйк Селфи», imei №, №, наушники СХ200, принадлежащие Попову П.В., в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, снять арест с данного имущества.

Вещественное доказательство сковороду «... оставить по принадлежности.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –