Решение по делу № 2а-444/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-444/2019

УИД 24RS0007-01-2018-001157-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Бодагова Е.В. к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» исправительная колония № 43 о признании незаконными действий администрации по наложению дисциплинарных взысканий от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г., 09.07.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Бодагов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю ИК-43 о признании незаконными действий администрации по наложению дисциплинарных взысканий от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г., 09.07.2018 г., свои требования мотивировав тем, что ему было отказано в выдаче обжалуемых постановлений, он не был информирован о характере выдвинутых против него обвинений, в связи с чем он был лишен возможности подготовиться к защите, воспользоваться помощью защитника, взыскания на него были наложены в отсутствие медицинского заключения о состоянии его здоровья, ему не была предоставлена возможность дать объяснения, к ответственности он был привлечен за нарушения которые он не допускал, он не был ознакомлен с и изменениями порядка и условий отбывания наказания. Также просит о восстановлении срока на обжалование действий ответчика по наложению дисциплинарных взысканий, которое мотивировано тем, что написанные им заявления не отправлялись в суд представителями ответчика.

Представитель ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю ИК-43 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых указал на необоснованность предъявленных истцом исковых требований, а также о пропуске административным истцом сроков обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Административный истец Бодагов Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбытием им наказания в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43. С учетом полноты заявленных требований и мотивированности поданного заявления, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие Бородулина М.В. и представителя административного ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ст. 92 и части 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными, следовательно не может нарушать права граждан.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Так согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений2, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и т.д.

Порядок применения к сужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берегся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным, так как в соответствии со ст. 119 УИК это единоличное право начальника исправительного учреждения.

В судебном заседании установлено, что осужденный Бодагов Е.В. по состоянию на 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г., 09.07.2018 г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 с 12.10.2015 года. В настоящее время он также отбывает наказание в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43.

30.06.2017 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на десять суток в связи с тем, что 28.06.2017 г. в 15 часов 30 минут при обходе промышленной зоны «Гараж РММ» ИК-43, около пожарного поста, начальником оперативного отдела ИК-43 капитаном внутренней службы Д.Ю. Юшкевичем, при проведении неполного личного обыска, у осужденного Бодагова Е.В. был обнаружен и изъят запрещенный к хранению предмет - газовая зажигалка «Cricket» синего цвета, которую осужденный хранил в правом кармане брюк х/б, в пачке с сигаретами, тем самым согласно ч 1. ст. 116 УИК РФ допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение запрещенных предметов), а так же нарушил требования приказа МЮ РФ от 16.12.2016 г. № 295, предусмотренные пунктом 17 главы 3 осужденным запрещается хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1)).

В связи с указанными обстоятельствами 30.06.2017 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на десять суток, с которым административный истец ознакомлен 30.06.2017 года.

Кроме того, 12.01.2018 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток в связи с тем, что 11.01.2018 г. в 06 часов 23 минуты было выявлено, что осужденный содержащийся в секции № отряда строгих условий отбывания наказания3, Бодагов Е.В. не выполнял физическую зарядку согласно распорядка дня ОСУ ОН с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут, сидел за столом. На законные требования работника УИС, «осужденные приступите к выполнению физической зарядки», осужденный не отреагировал, продолжал сидеть за столом, к выполнению физической зарядки не приступил. Своими действиями осужденный Бодагов Е.В. нарушил требования «Правил внутреннего распорядка ИУ», утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. № 295, предусмотренные пунктом 16 главы 3, согласно которого осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС».

В связи с указанными обстоятельствами 12.01.2018 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток, с которым административный истец ознакомлен 12.01.2018 года.

Кроме того, 29.03.2018 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на семь суток в связи с тем, что 28.03.2018 г. в 21 час 40 минут во время перевода осужденных содержащихся в ОСУОН в ночную секцию было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный Бодагов Е.В. в разговоре употреблял нецензурные и жаргонные слова. На законное требование работников УИС прекратить выражаться нецензурными и жаргонными словами, осужденный Бодагов Е.В. не отреагировал, еще несколько раз употребил в речи нецензурные и жаргонные слова. Своими действиями осужденный Бодагов Е.В. нарушил требования «Правил внутреннего распорядка ИУ», утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016г. № 295, предусмотренные пунктом 16 главы 3, согласно которого осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС, пункт 17 главы 3 согласно которому осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей».

В связи с указанными обстоятельствами 29.03.2018 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на семь суток, с которым административный истец ознакомлен 29.03.2018 года.

Истец с настоящим административным исковым заявлением об отмене постановлений от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г. о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на десять, пятнадцать и семь суток обратился в суд 18 сентября 2018 года.

Срок для обжалования действий начальника ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 по вынесению постановлений от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г. о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на десять, пятнадцать и семь суток, истек по истечении трехмесячного срока со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, то есть с момента получения им указанных постановлений 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г., соответственно.

С настоящими требованиями административный истец обратился в суд общей юрисдикции 18.09.2018 года, которое согласно штампу входящей корреспонденции Богучанского районного суда Красноярского края поступило в суд 24.09.2018 года, то есть за пределами установленного законом срока для оспаривания решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Доказательств невозможности обращения с исковым заявлением о признании указанных действий должностного лица по вынесению обжалуемых постановлений незаконными в установленный законом срок административным истцом не представлено, судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления, судом не установлено.

При этом административным истцом к исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий ответчика по наложению дисциплинарных взысканий, которое мотивировано тем, что написанные им административные исковые заявления не отправлялись в суд представителями ответчика.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Данное ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению в силу того, что, как указано судом выше, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом утверждение административного истца о том, что написанные им административные исковые заявления не отправлялись в суд представителями ответчика, доказательственно не подтверждено. Кроме того, согласно справки ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № от 25.03.2019 года в учреждении ИК-43 осужденный Бодагов Е.В. с жалобами и заявлениями к начальнику ИК-43 за период с 30.06.2017 года пол 31.07.2018 года не обращался, а согласно справки ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю №/№ от 27.03.2019 года установлено, что согласно журнала № и № «Учета обращений граждан» в ФКУ ОИУ-26 от осужденного Бодагова Е.В. за период с 28.06.2017 года по настоящее время жалобы, заявления, обращения не поступали.

Соответственно, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с указанными требованиями о об отмене постановлений от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г. о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на десять, пятнадцать и семь суток.

При таких обстоятельствах, пропущенный заявителем без уважительных причин, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, 3-хмесячный срок обращения в суд с заявлением об отмене постановлений от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г. о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на десять, пятнадцать и семь суток, в соответствии ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его исковых требований, предъявленных им к ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43, об отмене постановлений от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г. о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на десять, пятнадцать и семь суток ввиду пропуска срока, т.к. оснований не распространять последствия пропуска указанных сроков обжалования к настоящему административному иску у суда не имеется.

Рассматривая административные исковые требования истца об отмене постановления начальника ИК-43 от 09.07.2018 г. о водворении административного истца в ШИЗО сроком на 7 суток, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 09.07.2018 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на семь суток в связи с тем, что 09.07.2018 г. в 09 час 05 минут в отделе безопасности ИК-43 во время проведения обысковых мероприятий по прибытию этапа в ИК-43, в помещение для обыска осужденных, было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, со стороны осужденного Бодагова Е.В., а именно осужденный Бодагов Е.В., был не вежлив, выражал недовольство установленным порядком отбывания наказания, при этом разговаривал на повышенных тонах, употреблял нецензурные и жаргонные слова. На сделанные законные требования сотрудником УИС «прекратить выражаться нецензурными словами», ос. Бодагов Е.В. не отреагировал, продолжал выражаться нецензурными словами. Своими действиями осужденный Бодагов Е.В. нарушил требования «Правил внутреннего распорядка ИУ», утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016г. № 295, предусмотренные пунктом 16 главы 3, согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками УИС и иными лицами, обязаны выполнять законные требования работников УИС, пункт 17 главы 3 согласно которому осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей».

В связи с указанными обстоятельствами 09.07.2018 года начальником ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ИК-43 вынесено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на семь суток, с которым административный истец ознакомлен 09.07.2018 года.

Совершение данного нарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом № от 09.07.2018г. за подписью начальника ОБ ИК-43 майора внутренней службы О.П. Кабанова;

- объяснениями осужденных Данилова В.М., Комиссарова А.Д., Овчинникова В.В.;

- рапортом за подписью начальника отряда капитана внутренней службы В.А. Ромашева;

По данному факту нарушения порядка отбывания наказания 09.07.2018 г. осужденному Бодагову Е.В. было предложено дать письменные объяснения, однако от дачи письменных объяснений истец отказался, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения.

Доводы истца о том, что о данном нарушении он был не осведомлен - являются несостоятельными и опровергаются распиской от 09.07.2018 г., согласно которой он уведомлен о том, что:

- ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение порядка отбывания наказания;

- он ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.115, 116, 117 УИК РФ;

- ознакомлен с правом обжалования принятия решения о наложении взыскания в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд в соответствии с КАС РФ в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, Бодагов Е.В. привлекался к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены, постановления о применении взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушений.

С постановлением о наложении взыскания осужденный Бодагов Е.В. был ознакомлен в день их наложения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При этом в предоставленных суду материалах имеется медицинское заключение о возможности содержания Бодагова Е.В. в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном изоляторе или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от 09.07.2018 года, что опровергает доводы административного истца о том, что указанное взыскание на него было наложено в отсутствие медицинского заключения о состоянии его здоровья.

Доводы административного истца о нарушении его права на получение юридической консультации и подготовке к дисциплинарной комиссии не находят подтверждения, так как в силу требований п. 71 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 г. № 295 данное право осужденного носит заявительный характер, однако заявления от истца о предоставлении рабочего свидания с представителем или защитником от осужденного Бодагова Е.В. не поступало, что подтверждается справкой и соответственно не могло быть нарушено.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с требованиями «Правил внутреннего распорядка ИУ», утвержденными приказом МЮ РФ от 16.12.2016 г. № 295 опровергаются распиской из личного дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Соответственно, требования данной нормы законодательства наделяют администрацию правом, а не вменяют в обязанность осуществлять постоянную видео фиксацию действий каждого сотрудника. Согласно п.8 раздела 23 приказа № 94 от 17.06.2013 г. «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.9.2006 г. № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»: хранение видеоинформации осуществляется в течение 30 суток. На момент обращения истца в суд срок хранение видеоинформации по нарушения от 09.07.2018 г. – истек.

Вина осужденного Бодагова Е.В. в допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания подтверждается собранными материалами.

Истец отбывает наказание по приговору суда, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах.

На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бодагову Е.В. в удовлетворении административного иска к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» исправительная колония № 43 о признании незаконными действий администрации по наложению дисциплинарных взысканий от 30.06.2017 г., 12.01.2018 г., 29.03.2018 г., 09.07.2018 г. - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.Н. Казак