Решение по делу № 2-59/2023 (2-1059/2022;) от 15.03.2022

дело № 2-59/2023

24RS0004-01-2020-001730-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истцов Бабакова С.А., Полещук Т.П. - Новожилов В.Г.,

представителя ответчика Волков О.В. - Мельников В.Ю.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабакова С.А., Полещук Т.П. к ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», Волков О.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде начисленного земельного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Бабакова С.А. и Полещук Т.П. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от <дата>, к ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг», Волков О.В., в котором просят:

- взыскать с ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» в свою пользу неосновательное обогащение в виде начисленных платежей по земельному налогу за 2016-2021 года в размере 120 722 рубля 84 копеек, по 60 361 рубль 42 копеек - каждой,

- взыскать с ООО «Гранд Билдинг» в свою пользу неосновательное обогащение в виде начисленных платежей по земельному налогу за 2016-2021 года в размере 20 458 рублей 12 копеек, по 10 229 рублей 06 копеек - каждой,

- взыскать с Волков О.В. в свою пользу неосновательное обогащение в виде начисленных платежей по земельному налогу за 2016-2021 года в размере 973 375 рублей 52 копейки, по 486 687 рублей 52 копейки - каждой,

- взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 10 508 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>, за Бабакова С.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 55 368,15 кв.м., кадастровый №, категория земель земли поселений, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>, за Полещук Т.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 55 368,15 кв.м., кадастровый №, категория земель земли поселений, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>. В связи с тем, что истцы не смогли вступить в права владения на имущество на основании вышеуказанных судебных актов, Полещук Т.П. <дата> обратилась с иском к ООО «Зыковский керамзит» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Березовского районного суда от <дата> у ООО «Зыковский керамзит» истребован вышеуказанный земельный участок. На основании принятого решения, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, при этом из материалов дела стало известно, что фактически имущество находится во владении Волков О.В. За 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 года истцам МИФНС России № по Красноярскому краю начислила 1 114 556 рублей земельного налога, который должен быть компенсирован им фактическими правообладателя земельного участка. Они многократно сообщали третьему лицу о необходимости проведения налоговой проверки земельного участка на предмет определения фактического владения имущества для начисления налогов соответствующему лицу. Однако никаких мероприятий по проверки данных сообщений не проведено и предложено все конфликты решать в судебном порядке. Вместе с тем, часть земельного налога должно компенсировать ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», учредителем которого является Волков О.В., поскольку данному юридическому лицу на праве собственности, согласно, полученных сведений ЕГРН, принадлежат два объекта недвижимости, находящихся в границах вышеуказанного земельного участка: нежилое здание, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, <адрес>. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> №, установлено, что фактический землепользователь части земельного участка, необходимого для использования зданий, при отсутствии государственной регистрации права обязан возмещать собственнику земельного участка расходы по уплате земельного налога. Таким образом, на вышеуказанном земельном участке, ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» в общей сложности занимает 5997,16 кв.м., за пользование которым оно обязано возместить ежегодно истцам 19 790 рублей 63 копейки (за период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года), за 2021 год - 21 769 рублей 69 копеек, сумма неосновательного обогащения составила 120 722 рубля 84 копейки. Также согласно материалам дела, на земельном участке площадью 55 368,15 кв.м., кадастровый №, расположены объекты недвижимости ООО «Гранд Билдинг» (<адрес>, зд. 14, зд. 31/4, зд. 31/37), в общей сложности занимают 1 016, 30 кв.м., за пользование которым оно обязано возместить истцам - 20 458, 12 рублей, каждому по 10 229,06 рублей. Поскольку фактически Волков О.В. владел в указанном периоде времени (2016-2021 гг.) вышеуказанным земельным участком, то он должен компенсировать истцам начисленный земельный налог в размере 973 375 рублей 04 копейки, а так как данная сумма не была компенсирована, то она является для Волков О.В. неосновательным обогащением.

Истцы Бабакова С.А., Полещук Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Бабакова С.А., Полещук Т.П. - Новожилов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что за Полещук Т.П. и Бабакова С.А. признано право собственности на ? долю, за каждой, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 55368,15 кв.м., кадастровый №. Часть указанного земельного участка находится в пользовании ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», учредителем которого является Волков О.В., поскольку данному юридическому лицу на праве собственности, принадлежат два объекта недвижимости, находящихся в границах вышеуказанного земельного участка: нежилое здание, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, нежилое здание, кадастровый №, по адресу: Красноярский край, <адрес>. Часть указанного земельного участка находится в пользовании ООО «Гранд Билдинг», поскольку данному юридическому лицу на праве собственности, принадлежат три объекта недвижимости, находящихся в границах вышеуказанного земельного участка: нежилое здание по адресу: Красноярский край, <адрес>, нежилое здание по адресу: Красноярский край, <адрес> и нежилое здание по адресу: Красноярский край, <адрес>. Также спорный земельный участок находится в пользовании Волков О.В., что, в том числе, подтверждается материалами исполнительного производства. Бабакова С.А. оплачивается начисленный земельный налог за указанный участок, оплатить, начисленную сумму налога, Полещук Т.П. не может, поскольку она признана банкротом, в связи с чем, сумма задолженности по земельному налогу внесена в реестр задолженности. Вместе с тем, за счет реализации имущества Полещук Т.П., будут удовлетворены требования кредиторов, включая ИФНС. Полагал, что срок исковой давности при обращении с настоящим иском к ответчикам ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», Волков О.В. - не пропущен, относительно применения сроков исковой давности по требованиям к ответчику - ООО «Гранд Билдинг» - оставил разрешения указанного вопроса на усмотрение суда.

Финансовый управляющий Полещук Т.П. - Ермакова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчиков ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг», ответчик Волков О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Модульные инженерные решения», конкурсный управляющий А.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Волков О.В. - Мельников В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ссылался на неверно определенный круг ответчиков по настоящему гражданском делу. Полагал, что надлежащими ответчиками до <дата> - являются ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Модульные инженерные решения», М.Н., С.А. и Н.С. Указал, что, действительно, с <дата> спорный земельный участок принадлежит Волков О.В., истцы являются лишь титульными собственниками объекта недвижимости, в связи с чем, исковые требования за период с <дата> по 2021 год - признал. Также пояснил, что доказательств того, что до <дата> Волков О.В. удерживал спорное имуществу, истцами не представлено. Также заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Лишь в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, дающих ему право на получение имущества.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, подлежит установлению сам факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Если земельный участок используется без правовых оснований, то взысканию с пользователя подлежит не земельный налог или арендная плата, а в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ сумма неосновательного обогащения, поскольку, не внося плату, такое лицо, пользующееся чужим земельным участком для размещения принадлежащих ему объектов, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование этим участком.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, поскольку землепользование в РФ не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается необоснованно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, за Бабакова С.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 55368,15 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес> (т. 1 л.д. 7-12).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от <дата>, за Полещук Т.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 55368,15 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес> (т. 1 л.д. 13-24).

Указанное недвижимое имущество находится в залоге (ипотеке) у Волков О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 156-165) и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Согласно решению Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, из чужого незаконного владения - ООО «Зыковский керамзит» истребован, в том числе, принадлежащий Полещук Т.П. и Бабакова С.А. земельный участок площадью 55368,15 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата> (т. 1 л.д. 26-35).

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Зыковский керамзит»» в лице Д.В. и залогодержателем Волков О.В. подписан акт приема-передачи имущества, перечисленного в решении Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, во исполнение требований ст. 359 ГПК РФ, для обеспечения сохранности принятого имущества (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Бабакова С.А., Полещук Т.П. имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 13-17).

<дата> состоялись торги, победителем которых признан Волков О.В., как предложивший наибольшую цену по всем лотам.

<дата> между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в лице ООО «Антей», и покупателем Волков О.В. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 18-24).

Переход права собственности к покупателю Волков О.В. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН на <дата>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (т. 3 л.д. 156-165).

Правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1741,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, зд. 31/15, с <дата> является ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 3 л.д. 166-167).

Правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2567,7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, зд. 31/16, с <дата> является «ОАЗИС-ЦЕНТР», что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 3 л.д. 168-170).

Правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 101,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, зд. 14, с <дата> является ООО «Гранд Билдинг», что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 3 л.д. 174-182).

Правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, зд. 31/37, с <дата> является ООО «Гранд Билдинг», что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 3 л.д. 183-191);

Правообладателем объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 831,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, зд. 31/4, с <дата> является ООО «Гранд Билдинг», что подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 3 л.д. 192-200).

Использование ответчиками ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг» земельного участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности истцам, без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю собственниками земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:20, площадью 55368 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, являются Полещук Т.П. и Бабакова С.А., по ? в праве у каждой, в связи с чем, им начислен земельный налог за 2016 год в размере 91357 рублей, каждой, за 2017 год в размере 91357 рублей, каждой, за 2018 год в размере 91357 рублей, каждой и за 2019 год в размере 91357 рублей, каждой (т. 1 л.д. 165).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, земельный налог, начисленный Бабакова С.А. за 2016 год в размере 91357 рублей - уплачен <дата> и <дата>, за 2017 год в размере 91357 рублей <дата> и <дата>, за 2018 год в размере 91357 рублей <дата> и <дата>, за 2019 год в размере 91357 рублей, уплачен <дата> в размере 34849,55 руб., остаток - 56507,45 руб. (т. 2 л.д. 102-107).

Согласно платежному поручению № от <дата> Бабакова С.А. уплачен земельный налог за 2020 год (налоговое уведомление № от <дата>) на сумму 91357 рублей (т. 3 л.д. 16).

Согласно платежному поручению № от <дата> Бабакова С.А. уплачен земельный налог за 2021 год на сумму 100493 рублей (т. 3 л.д. 87).

Согласно платежному поручению № от <дата> Бабакова С.А. уплачен земельный налог за 2021 год на сумму 55168 рублей (т. 3 л.д. 88).

Поступление вышеуказанных платежей за период с 2016 года по 2021 год в уплату земельного налога от налогоплательщика Бабакова С.А. подтверждается и сведениям, представленными Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю (т. 3 л.д. 265-267).

Таким образом, общая сумма уплаченного истцом Бабакова С.А. земельного налога за указанный земельный участок в налоговый период с 2016 года по 2021 года составила 557 278 руб. (91357 руб. + 91357 руб. + 91357 руб. + 91357 руб. + 91357 руб. + 100 493 руб.), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается сведениями, представленными МИФНС.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, требования ФНС в лице ИФНС России по <адрес> включены в третью очередь реестра требований кредиторов - должника Полещук Т.П. (т. 2 л.д. 25-27).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, земельный налог, начисленный Полещук Т.П. за 2016 год в размере 91357 рублей, за 2017 год в размере 91357 рублей, за 2018 год в размере 91357 рублей, за 2019 год в размере 91357 рублей, за 2020 год в размере 91357 рублей не уплачен. Согласно корректировке данных, на <дата> установлена задолженность по налогу в связи с приостановлением в процедуре банкротства (т. 2 л.д. 102-107).

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истцов Бабакова С.А., Полещук Т.П. - Новожилов В.Г., оплатить, начисленную сумму налога, Полещук Т.П. не имеет возможности, поскольку признана банкротом, в связи с чем, сумма задолженности по земельному налогу внесена в реестр задолженности. За счет реализации имущества Полещук Т.П., будут удовлетворены требования кредиторов, включая ИФНС.

Таким образом, истцом Полещук Т.П. доказательств фактического несения расходов по уплате начисленного земельного налога за период с 2016 года по 2021 год, суду не представлено.

В качестве доказательств фактического владения земельным участком с кадастровым номером № ответчиком Волков О.В. в период времени с 2016 года по 2021 год, представитель истцов Новожилов В.Г. в судебном заседании ссылался на объяснения Волков О.В., адресованное в ОСП по <адрес> Красноярского кря (т. 1 л.д. 37-41), акт приема-передачи от <дата>, согласно которому Волков О.В. принял от ООО «Зыковский керамзит» спорное имущество (т. 1 л.д. 138-139), а также требование Волков О.В. от <дата>, адресованном участникам процесса и судебному приставу-исполнителю (т.1 л.д. 146-154).

Оценив представленные доказательства, учитывая длительность судебных разбирательств между Полещук Т.П. и Бабакова С.А., с одной стороны, и Волков О.В., с другой стороны, что подтверждено представленными сторонами многочисленными судебными решениями, суд приходит к выводу, что истицами не подтверждены надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами их доводы о фактическом владении Волков О.В. в период с 2016 года до <дата> земельным участком с кадастровым номером № в своих личных целях, поскольку указанное имущество передано Волков О.В. в установленном законом порядке как хранителю в рамках имевшегося исполнительного производства, о чем свидетельствует вышеуказанный акт приема-передачи имущества от <дата>.

<дата> между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в лице ООО «Антей», и покупателем Волков О.В. заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № что не оспаривалось сторонами в процессе.

Согласно пояснениям представителя ответчика Волков О.В. - Мельников В.Ю. в судебном заседании, а также его письменным возражением (т. 3 л.д.106-110), <дата> Волков О.В. на основании договора купли-продажи приобрел, в том числе, спорный земельный участок, принял имущество по акту приема-передачи, за период с <дата> по текущий период времени Волков О.В. готов компенсировать уплаченный земельный налог.

Учитывая, что истец Бабакова С.А. несла бремя содержания земельного участка с кадастровым номером № в виде уплаты земельного налога за период с 2016 года по 2021 год, в свою очередь ответчики ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг», владеют зданиями на праве собственности, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о фактическом пользовании ответчиками земельным участком, с <дата> ответчику Волков О.В. перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером №, но в отсутствие государственной регистрации права ответчики не могут быть плательщиками земельного налога, следовательно, ответчики ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг», Волков О.В. в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязаны возместить истцу Бабакова С.А. расходы по уплате указанного налога, согласно следующего расчета:

- с ответчика ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» в пользу Бабакова С.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде уплаченного истцом земельного налога в размере 43 375 рублей 94 копеек за пользование земельным участком за период с 2016 года по 2021 год из расчета 557 278 руб. (сумма уплаченного земельного налога за 2016 год по 2021 год) : 55 368, 15 кв.м (площадь земельного участка) * 4309,6 кв.м (общая площадь зданий, принадлежащих ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №) = 43 375 руб. 94 коп.;

- с ответчика ООО «Гранд Билдинг» в пользу Бабакова С.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде уплаченного истцом земельного налога в размере 10 229 рублей 02 копейки за пользование земельным участком за период с 2016 года по 2021 год из расчета 557 278 руб. (сумма уплаченного земельного налога за 2016 год по 2021 год) : 55 368, 15 кв.м (площадь земельного участка) * 1 016,30 кв.м (общая площадь зданий, принадлежащих ООО «Гранд Билдинг», находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №) = 10 229 руб. 02 коп.;

- с ответчика Волков О.В. в пользу Бабакова С.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде уплаченного истцом земельного налога в размере 282 893 руб. 62 коп. за пользование земельным участком за период с июня 2018 года по 2021 год - из расчета 336 498,58 руб. (сумма уплаченного земельного налога с июня 2018 год (91357 руб./12 месяцев = 7613 руб. 01 коп х 7 месяцев 2018 года = 53 291,58 руб.) + 91357 руб. (2019 год) + 91357 руб. (2020 год) + 100 493 руб.(2021 год)) - 43 375 руб. 94 коп. (неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР») - 10 229 руб. 02 коп. (неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика ООО «Гранд Билдинг») = 282 893 руб. 62 коп.

Доводы представителя ответчика Волков О.В. - Мельников В.Ю. о том, что истцы не вправе требовать компенсации земельного налога с иных собственников зданий за период с <дата> по настоящее время, являются не состоятельными, Бабакова С.А., как титульный собственник земельного участка, понесла бремя расходов по содержанию земельного участка - в виде уплаты земельного налога. Ответчики, владея зданиями на праве собственности, не оформили соответствующие права на земельный участок, вследствие чего у них возникли соответствующие расходы по содержанию земельного участка (земельный налог).

Поскольку истцом Полещук Т.П. доказательств фактического несения расходов по уплате начисленного земельного налога с 2016 года по 2021 год, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Полещук Т.П. к ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг», О.А. не имеется.

Оснований для применения пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в том числе, по требованиям к ответчику ООО «Гранд Билдинг», о чем заявлено представителем ответчика, суд не усматривает, поскольку начисление земельного налога за 2016 год производилось на <дата>, за 2017 год - на <дата>, за 2018 год - на <дата>, за 2019 года - <дата>, оплата земельного налога произведена истцом Бабакова С.А. платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. С настоящим исковым заявлением истцы обратились <дата> (согласно почтового штампа на конверте), то есть установленный законом трехлетний срок исковой давности, исчисление которого следует производить с даты оплаты земельного налога - <дата>, и именно с указанной даты на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Бабакова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» в размере 1501 рубль 25 копеек, с ООО «Гранд Билдинг» 411 рублей 96 копеек, с Волков О.В. в размере 6028 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабакова С.А., Полещук Т.П. к ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг», Волков О.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде начисленного земельного налога удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР» в пользу Бабакова С.А. сумму неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога за период с 2016 года по 2021 год в размере 43 375 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501 рубль 25 копеек, а всего взыскать 44 877 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Гранд Билдинг» в пользу Бабакова С.А. сумму неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога за период с 2016 года по 2021 год в размере 10 229 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 411 рублей 96 копеек, а всего взыскать 10 640 рублей 98 копеек.

Взыскать с Волков О.В. в пользу Бабакова С.А. сумму неосновательного обогащения в виде уплаченного земельного налога за период с июня 2018 года по 2021 год в размере 282 893 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6028 рублей 94 копейки, а всего взыскать 288 922 рубля 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бабакова С.А., Полещук Т.П. к ООО «ОАЗИС-ЦЕНТР», ООО «Гранд Билдинг», Волков О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.