Решение по делу № 2а-1935/2020 от 10.09.2020

Дело № 2а-1935/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

октября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Григорьева Сергея Владимировича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л

Григорьев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Московской области Макаровой А.В. незаконными, указав, что в производстве Электростальского отдела УФССП по МО находится исполнительное производство, где он является должников. Судебный пристав-исполнитель на его расчетный счет в ПАО Банк « ФК Открытие» наложила арест и списала денежные средства в размере 43 370,87 руб. На данный расчетный счет поступила сумма компенсации за услуги ЖКХ в размере 2 747,90 руб., положенные за ребенка-инвалида, из которых нельзя производить удержания, зарплата за отпуск в размере 49 467,15 руб., из которой бухгалтер уже произвела удержания по взысканию алиментов, а производить удержания более 50% законом не предусмотрено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.В., выразившиеся в наложении ареста на его расчетный счет и списанию денежных средств, обязать ответчика вернуть ему денежные средства в размере 43 370,87 руб.

Административный истец надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ПАО « Сбербанк России» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ « О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

Судом установлено, что 21.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП по М.О. на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районный судом г. Москвы, в отношении должника Григорьева С.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 610 500,83 руб. руб. в пользу взыскателя ПАО « Сбербанк России».

В нарушении положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.08.2016 года, не было исполнено административным истцом на дату возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 98 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Придя к выводу об отсутствии иных способов исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 06.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №, открытый в ПАО Банка « ФК Открытие».

Данное постановление было направлено Григорьеву С.В. 06.03.2018 года.

Указанное постановление никем не оспорено и незаконным не признано.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель указал, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ « Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебном приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

О том, что на данный счет начисляются меры социальной поддержки, должник судебному приставу-исполнителю не сообщал, документы не представлял, в том числе документы об удержании по алиментам.

В силу ч. 3 ст. 27 ФЗ « О банках и банковской деятельности», взыскание денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации производится банком на основании исполнительных документов.

На основании указанного постановления, со счета должника в пользу взыскателя произведены взыскания, согласно банковской выписке, на сумму 51 841,25 руб. ( о незаконности на сумму 43 370,87 руб. о которых заявил истец).

Таким образом, списание денежных средств были произведены банком, а не судебным приставом-исполнителем. Сведений о наличии на счете денежных средств должника, на которые не может быть обращено взыскание, банк судебному приставу не сообщал.

Кроме того, денежные средства, удержанные со счета административного истца по исполнительному документу, перечислены взыскателю, а поворот исполнения решения суда производится по правилам статей 443-444 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их не соответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями ( бездействиями_ прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств не законными, возврате удержанных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Сергея Владимировича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области Макаровой Анастасии Владимировны в наложении ареста и списанию денежных средств в размере 43 370 руб. 87 коп. с расчетного счета №, открытого в ПАО Банк « ФК Открытие», возврате денежных средств в размере 43 307 руб. 87 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова