Решение по делу № 33-811/2019 от 16.08.2019

Ленинский районный суд г.Грозного 2-1979/18                               дело № 33-811/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                     15 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                Басхановой М.З.

судей                                                                  Мовлаевой Т.И., Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре                                                                   Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 16 октября 2018 года по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к Арцуеву Ильясу Кожахметовичу. Бекаевой Медне Эдильсолтовне, Зайпулаеву Бекхану Сайд-Ахмедовичу, Хадисову Шамалхану Усмановичу, Амерхановой Эльзе Ахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО КБ «Спецсетьстройбанк» Таджетдинова Н.З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Арцуева И.К., Бекаевой М.Э. – Есиева В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Арцуеву Ильясу Кожахметовичу. Бекаевой Медне Эдильсолтовне, Зайпулаеву Бекхану Сайд-Ахмедовичу, Хадисову Шамалхану Усмановичу, Амерхановой Эльзе Ахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № Банк является кредитором, а Арцуев И.К.- заемщиком, Бекаева М.Э. – созаемщиком. Согласно договорам поручительства Зайпулаев Б.С-А., Хадисов Ш.У., Амерханова Э.А. являются поручителями. В соответствии с условием кредитного договора Банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 000 000руб. на три года. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 17.07.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 249 837руб. 12коп., задолженность по просроченному основному долгу 939 727руб. 19коп., задолженность по просроченным процентам 310 109руб. 93коп.

Представитель ответчиков исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Утверждает, что ответчики исполнили свои кредитные обязательства перед Банком и по приходному кассовому ордеру № года Хадисов Ш.У. в интересах Арцуева И.К. перевел на счет Северо-Кавказского филиала КБ СССЮ (ООО) в счет погашения кредита сумму в размере 1 016 992 руб. 33 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Спецсетьстройбанк» отказано.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на недопустимость представленных ответчиками доказательств, несоответствие предъявленного приходного ордера существующим в Банке формам подобных документов.

В заседание апелляционной коллегии Арцуев И.К., Бекаева М.Э., Зайпулаев Б.С-А., Хадисов Ш.У., Амерханова Э.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали через своего представителя о рассмотрении дела без их участия.

В силу статей 35, 167, 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся сторон.

        Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 и 2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приходному кассовому ордеру № один из поручителей- Хадисов Ш.У. в интересах заемщика Арцуева И.К. перевел на счет Северо-Кавказского филиала КБ СССЮ (ООО) в счет погашения кредита сумму в размере 1 016 992руб. 33коп., что предполагает надлежащее исполнение кредитного договора.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без надлежащей проверки и оценки представленных ответчиками доказательств- копии приходного кассового ордера о внесении кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № Банк является кредитором, а Арцуев И.К.- заемщиком, Бекаева М.Э. – созаемщиком. Согласно договорам поручительства Зайпулаев Б.С-А., Хадисов Ш.У., Амерханова Э.А. являются поручителями. В соответствии с условием кредитного договора Банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на три года. Банк исполнил свои обязательства. Факт получения ответчиком кредита и его размер сторонами не оспаривается.

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Как установлено судом, все финансовые операции ООО КБ «Спецсетьстройбанк» до отзыва лицензии отражены в бухгалтерской отчетности и электронных базах данных банка. Однако, сведений о приходном кассовом ордере № о внесении в Банк кредитной задолженности, на который ссылаются ответчики и суд первой инстанции, в бухгалтерской отчетности Банка не имеется.

Согласно справке об остатке задолженности государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" КБ СССБ (ООО) денежные средства в размере 1 016 992руб. 33коп., направленные по № в счет исполнения обязательств по кредитному договору № не поступали.

Таким образом, ответчики не представили суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении ими надлежащим образом принятых на себя обязательств по данным договорам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и/или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Грозного от 16 октября 2018 года по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к Арцуеву Ильясу Кожахметовичу. Бекаевой Медне Эдильсолтовне, Зайпулаеву Бекхану Сайд-Ахмедовичу, Хадисову Шамалхану Усмановичу, Амерхановой Эльзе Ахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к Арцуеву Ильясу Кожахметовичу. Бекаевой Медне Эдильсолтовне, Зайпулаеву Бекхану Сайд-Ахмедовичу, Хадисову Шамалхану Усмановичу, Амерхановой Эльзе Ахметовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арцуева Ильяса Кожахметовича, Бекаевой Медни Эдильсолтвоны, Зайпулаева Бекхана Сайд-Ахмедовича, Хадисова Шамалхана Усмановича и Амерхановой Эльзы Ахметовны кредитную задолженность в сумме 1 249 837руб. 12коп. и госпошлину 14 449руб. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк».

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи