Решение по делу № 2-915/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-915/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года     г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                      Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания             Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучкаева Михаила Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Мучкаев М.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 марта 2023 года постановлением следователя следственного отдела УМВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело №12301850001000163 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 06 ноября 2023 года постановлением следователя уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом сохранено право на реабилитацию. Срок предварительного расследования по уголовному делу составил 7 месяцев. Обвинение в совершении преступления не предъявлено, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Считает, что в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении него ему причинен моральный вред. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Мучкаев М.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

В судебном заседании представитель истца адвокат Павлова К.Э. доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Очиров Д.О. в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель прокуратуры Республики Калмыкия Нидеева Э.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, при определении суммы компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости.

Представитель Следственного отдела УМВД России по г. Элисте не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела гражданского дела, уголовное дело № 1230180001000163, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Как следует из материалов гражданского дела и уголовного дела, 06 марта 2023 года постановлением следственного отдела УМВД России по г.Элисте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Мучкаева М.И.

13 марта 2023 года Мучкаев М.И. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

В этот же день в отношении истца применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

06 ноября 2023 года следователем следственного отдела УМВД России по г.Элисте вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу № 12301850001000163 в отношении Мучкаева М.И. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. За Мучкаевым М.И. признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Общая продолжительность производства следствия по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Мучкаева М.И. до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела составила 8 месяцев.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в отношении Мучкаева М.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность в отношении него уголовного преследования.

В качестве обвиняемого по уголовному делу Мучкаев М.И. не допрашивался, обвинение истцу не предъявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет ряд его прав и гарантий, предусмотренных и статьей 150 (пункт 1) ГК РФ и Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

Из приведенных правовых норм усматривается, что лицо, незаконно привлеченное к уголовной ответственности, во всех случаях испытывает нравственные страдания, то есть ему причиняется моральный вред. Поэтому для решения вопроса о компенсации морального вреда, причиненного реабилитированному лицу, достаточен сам факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности. То есть, в подобных случаях факт причинения реабилитируемому лицу морального вреда является очевидным и не требует доказывания.

Таким образом, поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении Мучкаева М.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Представитель истца в судебном заседании указала, что Мучкаеву М.И. был причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием, вынуждало истца на протяжении и 8 месяцев находиться в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и своих близких родственников, приносило ему моральные страдания. В результате незаконных действий следственных органов нарушены конституционные права истца и нематериальные блага, предусмотренные ст. 150 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. является завышенным, и, учитывая, что истец подозревался в совершении преступления небольшой тяжести, общая продолжительность незаконного уголовного преследования составила 8 месяцев, в отношении истца применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, данные о личности, степень физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья истца, также то, что уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 руб.

При этом суд учитывает, что в ходе уголовного преследования истец не был лишен возможности вести обычный образ жизни, не был ограничен в реализации своих гражданских прав, не имел ограничения свободы передвижения. Истец не был ограничен в общении с кем-либо, доказательств тому, что уголовное преследование в действительности повлияло на общественную, трудовую или иную деятельность истца, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мучкаева Михаила Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мучкаева Михаила Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.