Решение от 29.09.2014 по делу № 2-6607/2014 от 31.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                     29 сентября 2014 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Зубрилове И.В., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6607/2014 по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ОАО) к Паханиной имя и отчество 1 , Паханину имя и отчество 2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Паханиной В.А., Паханину А.Н. и ООО «Престиж» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) и ООО «Престиж» заключен Кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем их зачисления на счет заемщика                      №***, открытый в Филиале №*** <данные изъяты> <адрес> на срок до <дата> включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в <данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов по условиям п. 1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями № 1 и № 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.

Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, а с <дата> платежи заемщиком не производятся.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения            № 1 к Кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения №1 к Кредитному договору банком начислена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом.

<дата> банком было направлено требование – извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика переда Банком по договору являются: поручительство Паханиной имя и отчество 1 согласно договору поручительства №*** от <дата>; поручительство Паханина имя и отчество 2 согласно договору поручительства №*** от <дата>

В силу п.п.1.1, 2.1 и 22 Договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Представитель истца АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору №*** от <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – ежемесячная комиссия<данные изъяты>. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату ежемесячной комиссии, возврат госпошлины, а также почтовые расходы, с Паханиной В.А. - – <данные изъяты>., с Паханина А.Н. – <данные изъяты>., с ООО «Престиж» - <данные изъяты>

Ответчики Паханина В.А., Паханин А.Н. и представитель ООО «Престиж» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, повестка и телеграмма получены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) и ООО «Престиж» был заключен Кредитный договор №***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем их зачисления на счет заемщика №***, открытый в Филиале №*** <данные изъяты> <адрес>, на срок до <дата> включительно. Процентная ставка по кредиту установлена в <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств Заемщика ООО «Престиж», с Паханиной В.А., Паханиным А.Н. были заключены договора поручительств.

Погашение кредита и уплата процентов по условиям п.1.6 Кредитного договора осуществляются в сроки, в соответствии с приложениями № 1 и № 2, указанными в ст. 2 Кредитного договора.

Заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком платежей, с апреля 2014 года платежи заемщиком не производятся.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 и 4.1.5 Приложения №1 к Кредитному договору, на основании п. 5.1 Приложения № 1 к Кредитному договору Банком начислена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п.3.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случае нарушения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, нецелевое использование кредита и нарушение денежных обязательств по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом.

<дата> банком было направлено требование – извещение об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика переда Банком по договору являются: поручительство Паханиной имя и отчество 1 согласно договору поручительства №*** от <дата>; поручительство Паханина имя и отчество 2 согласно договору поручительства №*** от <дата>

В силу п.п.1.1, 2.1 и 22 Договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Согласно представленному расчету, задолженность перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – ежемесячная комиссия, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату ежемесячной комиссии.

Расчет, задолженности представлен суду истцом, является верным, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Однако, поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что размер подлежащих взысканию неустойки за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>., а неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применяя положение ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита до <данные изъяты> а неустойку за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты>

По поводу комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> а также неустойки за несвоевременную уплату ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым отметить, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с ООО «Престиж» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе. В связи с чем, требования банка в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы, с ответчика Паханиной В.А. - в размере <данные изъяты>., с Паханина А.Н. – <данные изъяты> с ООО «Престиж» - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 , ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 , ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:            ░.░. ░░░░░