Решение по делу № 2-3772/2023 от 25.08.2023

УИД 59RS0001-01-2023-003761-10 КОПИЯ

Дело № 2-3772/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя истца – ФИО5, действующей по доверенности, представителя ответчика Некрасов П.Д – ФИО6, действующего по доверенности, представителя ответчиков Некрасов П.Д, Власов Е.Л и Власов Ю.Л – ФИО7, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Власов Е.Л, Власов Ю.Л, Некрасов П.Д о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Власов Е.Л, Власов Ю.Л, Некрасов П.Д о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 2994546, 48 руб. по следующим основаниям.

Дата между Департаментом земельных отношений администрации Адрес и Некрасов П.Д, Власов Е.Л, Власов Ю.Л был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, предназначенного под нежилое помещение с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером .... Вид разрешенного использования земельного участка: стоянки и гаражи, в том числе многоэтажные встроенные, отдельно стоящие надземные, подземные. В силу пп. 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07 октября 2011 года № 837-ПК «О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определен исчерпывающий перечень земельных участков, в отношении которых расчет цены выкупа производится в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с указанным пунктом продажа земельных участков, на которых расположены индивидуальные гаражи, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности осуществляется в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет цены выкупа земельного участка производился в соответствии с положениями Закона №-ПК и составил 61 116 руб. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 1 Закона №-ПК в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, расчет цены выкупа производится в размере 75% от кадастровой стоимости.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией Дзержинского района г. Перми на основании задания на проведение контрольного мероприятия от Дата № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: Адрес. В результате проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке размещены: автосервис «FOR CAR SERVIS», а также павильон шиномонтажа. Таким образом, при заключении договора купли-продажи Некрасов П.Д, Власов Ю.Л, Власов Е.Л не сообщили Департаменту информацию об использовании земельного участка в предпринимательских целях, в связи с чем, расчет цены выкупа произведен неверно, исходя из личных целей использования земельного участка. Тогда как, расчет цены выкупа должен быть произведен в соответствии с п.п.6 п.1 ст. 1 Закона №-ПК исходя из 75% от кадастровой стоимости земельного участка: 4074212, 64 * 75%=3055 659, 48 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы, полагает, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что на момент заключения договора обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, были не известны, а стали известны после осмотра земельного участка в рамках муниципального земельного контроля. На момент заключения договора истцу не было известно, что земельный участок будет использоваться для иных целей, чем указано в договоре.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1-2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Из материалов дела следует, что Некрасов П.Д на основании договора купли-продажи принадлежит гараж-бокс № с кадастровым номером ...; нежилое помещение с кадастровым номером ...; Власов Ю.Л на основании договора купли-продажи принадлежит гараж-бокс № с кадастровым номером ...; Власов Е.Л на основании договора купли-продажи принадлежит гараж-бокс № с кадастровым номером ...; гараж-бокс № с кадастровым номером ....

Дата Некрасов П.Д, Власов Ю.Л, Власов Е.Л обратились с заявлениями в Департамент земельных отношений администрации Адрес о предоставлении (выкупе) земельных участков без проведения торгов.

Дата между Департаментом земельных отношений администрации Адрес (Продавец) и ФИО8, Власов Ю.Л, Власов Е.Л (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателю земельный участок площадью 1886 кв.м с кадастровым номером ... за счет земель населенных пунктов и расположенный по адресу: Адрес, предназначенный под нежилое помещение с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером ..., гараж-бокс № с кадастровым номером ..., принадлежащие владельцам на праве собственности,

В свою очередь покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество.

Стоимость земельного участка составляет 61 113 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно приложению к договору купли-продажи земельного участка от Дата № расчет цены выкупа земельного участка при продаже определен в размере 61 113 руб., процент от кадастровой стоимости земельного участка 1,5%.

Дата между сторонами подписан акт приема – передачи земельного участка.

На основании акта № от Дата, осуществленного в рамках муниципального земельного контроля администрации Дзержинского района г. Перми на основании задания на проведение контрольного мероприятия от Дата №, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес.

В результате проведения выездного обследования установлено следующее: земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ..., площадью 1886+/-8 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка «стоянки и гаражи, в том числе многоэтажные строенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные, подземные». При визуальном обследовании установлено, что на земельном участке размещены: автосервис «FOR CAR SERVIS», а также павильон шиномонтаж, что указывает на нарушение ст. 8.8 КоАП РФ. Земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования (не по целевому назначению).

По результатам проведенного контрольного мероприятия Некрасов П.Д, Власов Ю.Л, Власов Е.Л направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчики не сообщили Департаменту информацию об использовании земельного участка в предпринимательских целях, в связи с чем, расчет цены выкупа произведен неверно, исходя из личных целей использования земельного участка.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец сам определил выкупную стоимость, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

К спорным правоотношениям применяется Закон Пермского края от 07 октября 2011 года № 837-ПК «О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Пермского края № 837-ПК, если иное не предусмотрено федеральными законами и законами Пермского края (Пермской области), продажа земельных участков, находящихся в собственности Пермского края или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков: в размере 1,5 процента с 1 марта 2015 года бессрочно в отношении земельных участков, на которых расположены: жилые строения, созданные на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, дачного хозяйства, права на которые зарегистрированы гражданами в установленном законом порядке, жилые дома, жилые дома блокированной застройки, возведенные на земельном участке, предоставленном на основании договора о комплексном развитии территории, или земельных участках, образованных из такого земельного участка, а также индивидуальные гаражи, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Пермского края №837-ПК расчет цены по конкретному земельному участку осуществляется исполнительным органом государственной власти Пермского края или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с законодательством на распоряжение соответствующим земельным участком, на день подачи заявления о приобретении права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно выписке из ЕГРИП от Дата Некрасов П.Д зарегистрирован в качестве индивидуальности предпринимателя, основным видом его деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По состоянию на Дата Власов Е.Л (...) и Власов Ю.Л (Дата) индивидуальными предпринимателями не являются.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: стоянки гаражи, в том числе многоэтажные встроенные, пристроенные, отдельно стоящие надземные, подземные, для размещения иных объектов промышленности.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу,пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, выкуп земельного участка произведен в соответствии с требованиями Закона Пермского края № 837-ПК, по условиям договора купли-продажи истец сам определил выкупную стоимость земельного участка и произвел его передачу ответчикам.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт использования спорного земельного участка на дату заключения договора в предпринимательских целях, в связи с чем, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Разрешая вопрос о пропуске стороной истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Правилами п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора. Учитывая, что в данном случае предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск), подлежат применению общие требования о сроке исковой давности (гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 25 августа 2023 года, тогда как договор купли-продажи земельного участка был подписан сторонами 14 июня 2019 года, акт приема-передачи подписан сторонами 20 июня 2019 года, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока с момента проведения обследования земельного участка (03 июля 2023 года) основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента земельных отношений администрации Адрес к Власов Е.Л, Власов Ю.Л, Некрасов П.Д о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2994546, 48 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...