Решение по делу № 33-9618/2024 от 17.09.2024

Судья Мысликова А.Ю.     Дело № 33-9618/24 (№ 2-1081/24)

УИД 22RS0015-01-2024-000410-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Варнавского В.М.,

судей     Диденко О.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре     Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк»

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июля 2024 года по делу по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кадыкало Наталье Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Филатовой И.А. был заключен кредитный договор N1296846192, по условиям которого Банк предоставил Ф.И.О. кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ф.И.О. выдана кредитная карта «Карта «Халва» с лимитом кредитования в размере 15 000 руб.

13.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О. был заключен кредитный договор N2374641182, по условиям которого Банк предоставил Филатовой И.А. кредит в сумме 81 717,15 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора о возврате кредита, банк в апреле 2020 года в адрес Фиаловой И.А. направил уведомления об оплате обязательств по договорам в полном объеме в трехдневный срок с момента получения уведомления. На 09.04.2020 определена задолженность по договору №2374641182 в сумме 81 822,90 руб., указано, что последний платеж произведен 13.12.2019. По договору №1296846192 на 09.04.2020 определена задолженность в сумме 18119,71 руб., указано на произведенный последний платеж 16.11.2019

28.07.2020 заемщик Ф.И.О. умерла.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» 24.01.2024 и 16.02.2024 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитным договорам от 27.07.2017 в размере 18119,71 руб., от 13.08.2019 - 81822,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договорам, допускала нарушение условий договоров, предусматривающих порядок оплаты периодических платежей.

Поскольку заемщик умерла, то обязанность погасить долг перешел к наследникам - Кадыкало Н.И.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Банка просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности по периодическим платежам.

Поскольку часть по части платежей не истек трехлетний срок исковой давности, то они подлежат взысканию.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда.

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок исчисления срока исковой давности по повременным платежам правильно толкуется представителем банка. Однако, представитель Банка не указывает и не учитывает того обстоятельства, что банк направлю заёмщику требование о досрочном возврате всей образовавшейся задолженности по спорным кредитным договорам.

Банк умолчал о том, что он выставлял заемщику требования о досрочном возврате долга и не опровергает выводы суда в этой части в апелляционной жалобе.

Между тем, суд первой инстанции правильно исчислил срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, срок исковой давности исчисляется с даты, когда банк потребовал оплаты всей суммы долга.

В данном случае, Банк потребовал возврата долга по обоим кредитным договорам в апреле 2020 года, направив соответствующие требования заемщику.

Следовательно, с указанного времени и исчисляется срок исковой давности по всей сумме долга и истекает в апреле 2023 года.

Как указано выше. в суд с иском банк обратился в 2024 году, то есть по истечении трехлетнего срока.

В связи с чем, суд по заявлению ответчика и применил срок исковой давности, отказав во взыскании задолженности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 июля 2024 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года.