Решение по делу № 9а-406/2018 от 19.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.07.2018 года Судья Октябрьского районного суда адрес Курмаева А.Х., изучив административное исковое заявление Исламов Д. Н. к Управлению Федерального казначейства РФ по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица ОП №... УМВД России по адрес и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исламов Д. Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица УУА №... УМВД России по адрес, компенсации морального вреда. Просит признать бездействие должностного лица УУП ОП №... УМВД России по адрес незаконным и взыскать с ОП №... УМВД России по адрес моральный вред за нарушение его права на принятие мер по его заявлению о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации справки ГБУЗ СО СГКБ №... им. Пирогова Н. И., размер компенсации просит определить в сумме *** руб.

Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу об отказе в принятии иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 указанной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4 п. 1 указанного Постановления).

Из административного иска усматривается, что Исламов Д. Н. заявляет требование о взыскании с ответчика морального вреда, что указывает на наличие между сторонами спора о праве, потому предполагает рассмотрение заявления в общеисковом порядке, т.е. в порядке гражданского судопроизводства.

Требование признать незаконным бездействия сотрудника ОВД также не подлежит рассмотрению в порядке административного искового судопроизводства по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 128 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, им установленном, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке; данные нормы не предполагают возможность произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от дата N 1937-О и от дата N 110-О). Статья же 125 УПК Российской Федерации, в свою очередь, в рамках уголовно-процессуальных отношений определяет судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения сотрудников ОВД, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).

Таким образом, иск о признании действий (бездействий) должностных лиц отдела полиции №... при рассмотрении заявления Исламов Д. Н. о фальсификации справки ГБУЗ СО «СГКБ №... им. Пирогова Н. И.» подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из приложенных документов, указанное требование было рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ и судом вынесено отдельное постановление от дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни одно из заявленных требований не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке судопроизводства, суд отказывает в принятии административного иска Исламов Д. Н.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 128, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Исламов Д. Н. в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностного лица УУП №... УМВД России по адрес, компенсации морального вреда,

Разъяснить Исламов Д. Н. право на обращение в суд с указанным заявлением в общеисковом порядке по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья         подпись                    Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: