Решение по делу № 8Г-2462/2019 [88-539/2020 - (88-2376/2019)] от 06.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пугиной Л.Н.,

судей Мичуриной Л.В. и Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева

по кассационной жалобе Лунева

Заслушав доклад судьи Мичуриной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Владимира от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу
Лунева Д.В. в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С кассационной жалобой обратился Лунев Д.В. в которой ставит вопрос об изменении судебный постановлений в части размера компенсации морального вреда и увеличении взыскания до 250 000 рулей, из расчёта
14 рублей за сутки незаконного содержания, полагая, что сумма денежной компенсации морального вреда, определённая судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьями. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, Лунев Д.В. вступившим в законную силу приговором Калужского областного суда от
1 июля 1999 года осуждён по статьям 134, 162 (п.п. «в», «г» ч. 3), 105 (п.п. «д», «ж», «з» ч. 2), 69 (ч. 3) Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 22 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (ранее учреждение ОД-1/3 УИН УВД администрации Владимирской области) от 27 апреля 2000 года Лунев Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от 19 мая 2000 года Лунев Д.В. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

Постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от
30 октября 2000 года Лунев Д.В. переведён для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области по результатам рассмотрения протеста Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от
11 декабря 2017 года постановление начальника учреждения от 19 мая 2000 года отменено.Руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1101 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что необоснованное содержание осуждённого в указанный период в более строгих условиях отбывания наказания связано с сокращением его прав, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении его личных неимущественных прав и, как следствие, о причинении морального вреда.

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о его индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения его прав, суд первой инстанции посчитал, что сумма
5 000 рублей является достаточной справедливой компенсацией морального вреда, причинённого Луневу Д.В. действиями ответчика.

С такими выводами, исследуя, в том числе доводы апелляционной жалобы Лунева Д.В. о несоразмерности компенсации морального вреда, определённой судом к взысканию, перенесённым им страданиям, согласилась судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, указав на отсутствие оснований для изменения взысканной суммы, поскольку размер компенсации морального вреда определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах, а также в соответствии с общепризнанным принципом правовой определённости, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных
статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390,
390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи