Решение по делу № 21-161/2014 от 06.02.2014

7-224-2014-21-161-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Я.А., с участием защитника Флотского В.Ф. - Сороки А.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 17 февраля 2014 года жалобу защитника Сороки А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флотского В.Ф.,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 1 ноября 2013 года ** Флотский В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что 31 октября 2013 года в 13 часов 21 минута 58 секунд по адресу: ****, водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Флотский В.Ф., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил пункты 1.3, 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Флотскому В.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Флотский В.Ф. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Перми, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на управление транспортным средством иным лицом.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Флотского В.Ф. - без удовлетворения.

Защитник Флотского В.Ф. - Сорока А.В. через Ленинский районный суд г.Перми обратился с жалобой в Пермский краевой суд, в которой просил об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Флотского В.Ф. состава административного правонарушения, указав на то, что на момент события правонарушения у Флотского В.Ф. отсутствовало право на управление транспортными средствами, вина Флотского В.Ф. в совершении административного правонарушения не доказана, имеются основания для освобождения Флотского В.Ф. от административной ответственности в связи с тем, что автомобилем управляла дочь Флотского В.Ф.

В судебном заседании в краевом суде Флотский В.Ф., будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Защитник Флотского В.Ф. - Сорока А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал на то, что имеются основания для освобождения Флотского В.Ф. от административной ответственности, в связи с тем, что автомобилем управляла его дочь Ф., которая подтвердила данный факт в районном суде. Кроме того считает, что в действиях водителя транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сороку А.В., судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 1 ноября 2013 года ** следует, информация о невыполнении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, требования, предписанного дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», 31 октября 2013 года в 13 часов 21 минута 58 секунд по адресу: **** получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле имеются доказательства совершения водителем указанного в постановлении транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, основания для освобождения Флотского В.Ф. от административной ответственности не установлены.

С выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения Флотского В.Ф. от административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.З ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья отклонил довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла Ф., посчитав, что Ф. заинтересована в исходе дела.

Как видно из материалов дела Ф. была допрошена в качестве свидетеля в районном суде, перед допросом была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ф. подтвердила факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Она имеет право управления транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.3). Из материалов дела усматривается, что Флотский В.Ф. получил водительское удостоверение 29 июня 2000 года категории «В» серии ** № **, срок действия водительского удостоверения 10 лет (л.д.32). Таким образом, на момент выявления события правонарушения Флотский В.Ф. не обладал правом управления транспортными средствами.

Изложенное исключает наличие в действиях Флотского В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Флотского В.Ф. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 1 ноября 2013 года ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флотского В.Ф. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - Хрусталева Л.Е.