Решение по делу № 33-1470/2023 (33-12943/2022;) от 26.12.2022

                                                                                УИД 54RS0029-01-2022-000389-21

Судья: Баранова Е.А.                                                                    Дело № 2-557/2022

Докладчик: Никифорова Е.А.                           № 33-1470/2023 (33-12943/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Давиденко Д.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «26» января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой С.М. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2022 года по исковому заявлению Комаровой Светланы Михайловны о признании права собственности на земельный участок, которым с учетом определения об исправлении описки от 01 ноября 2022г. постановлено:

        Отказать Комаровой Светлане Михайловне (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца Комаровой С.М., представителя третьего лица НСТ «Полянка» Глотова В.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Комарова С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>м., указав в обоснование, что в мае 1993 года ей был выделен земельный участок <данные изъяты>. Также она была принята в члены НСТ «Полянка» и с этого периода постоянно пользуется участком, оплачивая установленные платежи.

Обратившись в администрацию Мошковского района Новосибирской области с просьбой о выделении земельного участка в собственность, ей было отказано, поскольку земельный участок не находится в границах НСТ «Полянка», а расположен в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения, которая не предусматривает разрешенное использование земельных участков для ведения садоводства.

Настаивает на том, что участок находится в границах НСТ «Полянка», указывая на соседние участки по которым признано право собственности.

Просит признать право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Комарова С.М., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В доводах апелляционной жалобы указывает на ошибочность вывода суда в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о том, что спорный земельный участок не расположен в пределах территории некоммерческого садоводческого товарищества в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения, которая, по мнению суда, не предусматривает использование земельных участков для ведения садоводства.

Ссылается на заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>».

Полагает, что указанный документ опровергает утверждение суда о том, что спорный участок расположен за границами СНТ «Полянка» и в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, земельным участком пользуется более 33 лет, а Генеральный план <данные изъяты>, с установлением территориальных зон был принят и утвержден в 2012 году, что подтверждается сведениями из открытого доступа на официальном сайте <данные изъяты>.

Считает, что на момент предоставления участка не могла нарушить правила пользования территориальной зоны, так как на 1993 год ее не существовало.

Отсутствие самозахвата территории также подтверждается генпланом территории <данные изъяты>», где указанно на то, что было согласованно 4 участка, в том числе спорный участок <данные изъяты>.

Указывает на то, что суд не учел показания свидетеля <данные изъяты>., которая пояснила, что подпись проставлена ее отцом <данные изъяты>., который ранее являлся председателем земельного комитета района и таким образом он согласовал дополнительное предоставление земельных участков товариществу. Так же она пояснила, что ей как руководителю отдела часто встречаются генпланы садоводческих обществ, где также согласовывалось предоставление дополнительных участков.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона №217-ФЗ территорией садоводства признается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу статьи 23 Федерального закона №217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения.

Образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комарова С.М. является членом НСТ «Полянка».

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ некоммерческое садоводческое товарищество «Полянка» создано до 1 июля 2002г.. В соответствии с постановлением Главы территориальной администрации Мошковского района Новосибирской области от 17 января 2001г. №25 зарегистрировано преобразование садоводческого товарищества «Полянка» в некомерческое садоводческое товарищество «Полянка».

Государственным актом на право пользования землей <данные изъяты> гостиничному объединению «Сибирь» г. Новосибирска предоставлен земельный участок в размере 10 га для садоводческого товарищества «Полянка» и представлен план.

Из схемы границ товарищества, предоставленной НСТ «Поянка» следует, что земельный участок <данные изъяты>, на который представитель истца указал как на принадлежащий <данные изъяты>, расположен обособленно.

Согласно ответу администрации Мошковского района Новосибирской области сведения о местоположении спорного земельного участка <данные изъяты> в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что НСТ "Полянка" не имело право как в мае 1993 году, то есть на момент предоставления в пользование Комаровой С.М. спорного земельного участка, так и в дальнейшем распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку данный земельный участок не входил и не входит в границы земельного участка НСТ "Полянка", согласно государственному акту на право пользования землей от 16 июля 1981 № 52, закрепленному председателем исполнительного комитета Мошковского районного Совета народных депутатов. Спорный земельный участок находится за пределами границ НСТ «Полянка» в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения, которая не предусматривает разрешенное использование земельных участков для ведения садоводства.

Судом проверен и отклонен довод Комаровой С.М. и представителя третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора НСТ «Полянка» Глотова В.В о том, что НСТ «Полянка» была дополнительно отведена площадь еще на четыре участка, в том числе Комаровой С.М., поскольку не представлено доказательств о надлежащем отведении дополнительной площади земельного участка, дорисовка на схеме и надпись «Согласовано 4-уч-ка Баев» не свидетельствует об увеличении площади НСТ «Полянка» и опровергается пояснениями специалиста <данные изъяты>., согласно которым при введении характерных точек границ, указанных истцом на публичной кадастровой карте Новосибирской области общего доступа, установлено, что запрашиваемый участок находится за пределами СНТ «Полянка», на землях сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на тщательном анализе фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что расположение спорного земельного участка в пределах СНТ «Полянка» подтверждается межевым планом от 30.11.2021, во внимание не принимается, так как указанные доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Из объяснений представителя НСТ «Полянка» в судебном заседании также следует, что спорный земельный участок, границы которого определены кадастровым инженером, находится на земельном участке, расположенном за пределами НСТ, из которого дополнительно предоставлялись участки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с планом, согласовано дополнительно четыре участка, доказательств того, что участок <данные изъяты> входит в перечень дополнительно согласованных нет, поскольку из плана видно, что дополнительно указано на схеме четыре участка <данные изъяты>, а участок <данные изъяты> является пятым, и находится обособлено.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01 марта 2015 года, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Учитывая время возникновения спорных правоотношений, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд первой инстанции проанализировав правовые условия, необходимые для оформления садоводом в собственность земельного участка, пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство предусматривает возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при определенных условиях, одним из которых является нахождение земельного участка в пределах законного землеотвода садоводческого объединения. При этом судом правомерно отклонена ссылка истца на членство в НСТ «Полянка», фактически сложившийся в садоводческом товариществе порядок землепользования, как на основание заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты> нельзя признать состоятельным, поскольку показания свидетеля судом оценены с учетом требований статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, результат оценки отражен судом в постановленном решении. Из объяснений <данные изъяты>. следует, что распоряжения о предоставлении дополнительного земельного участка не имеется, оно необходимо даже при дополнительном согласовании после оформления земельного участка, при проверке координат земельного участка было установлено, что он находится за пределами НСТ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 02 августа 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи