Решение по делу № 2-8738/2022 от 05.09.2022

                                                                                 Дело №

                                                             УИД №

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца, представителя ответчика ФИО7, представителя ответчика и 3 лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к ГБУЗ <адрес> « ОКБ №», и.о. главного врача ГБУЗ <адрес> « ОКБ №» ФИО2 о признании отказа незаконным, признании незаконным заключения, понуждении выдачи направлений, взыскании морального вреда,

                                          у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУЗ <адрес> «ОКБ №», и.о. главному врачу ГБУЗ <адрес> «ОКБ 2» ФИО2 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ГБУЗ <адрес> «ОКБ №» ФИО2, незаконным заключение врачебной комиссии взрослой поликлиники ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ГБУЗ ТО «ОКБ №» выдать истцу направление на обеспечение протезно-ортопедическим изделием, соответствующее требованиям Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, нуждающихся в протезно-ортопедических изделиях, в <адрес>» на обеспечение истца корсетом полужесткой фиксации; понуждении ГБУЗ ТО «ОКБ №» выдать истцу направление на прохождение медико-социальной экспертизы, взыскании с ГБУЗ ТО «ОКБ №» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что с 1997 и по настоящее время истец наблюдается и проходит лечение в ГБУЗ ТО «ОКБ №». Считает, что ГБУЗ ТО «ОКБ №» ставят неверные диагнозы, которые не относятся к состоянию ее здоровья, не относятся к ее состоянию здоровья должным образом, истец не может получить какого- либо полного и комплексного реабилитационного лечения, гарантированного программой ОМС. Истцу не выдают направление на обеспечение протезно- ортопедическим изделием, хотя истец нуждается в ношении корсета и имеет право на его бесплатное получение за счет средств областного бюджета, так как в настоящее время является малоимущем гражданином. Однако из- за отказа ГБУЗ ТО «ОКБ №» истец не может получить корсет бесплатно, в связи с чем, это ухудшает состояние здоровья истца. истцу приходится за свой счет проводить все обследования, хотя истец на протяжении нескольких лет страдает болями во все позвоночнике. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу - терапевту 25 участка ФИО5: целью получения направления на медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии ГБУЗ ТО «ОКБ №», где истцу было отказано в выдаче направления на медико-социальную экспертизу. Считаю данное решение незаконным и необоснованным. Считаю, что в ГБУЗ ТО «ОКБ №» не только не могут правильно установить истцу диагнозы, но и неправильно определяют степень ограничения жизнедеятельности, намеренно отказывают в проведении диагностических исследований, не дают правильных рекомендаций к лечению заболеваний, намеренно не выдают истцу направление на обеспечение протезно- ортопедическим изделием и направление на прохождение медико-социальной экспертизы. Считаю данные решения незаконными и необоснованными и подлежащими отмене ДД.ММ.ГГГГ истец на приеме у невролога ГБУЗ ТО «ОКБ №» просила выдать направление на обеспечение протезно-ортопедическим изделием, на что невролог пояснила, что направления в ГБУЗ ТО «ОКБ №» не выдаются. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к главному врачу ГБУЗ ТО «ОКБ №» с письменными заявлениями о выдаче направления на обеспечение протезно-ортопедическим изделием. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой о невыдаче обходимого направления. Изначально истец получила ответ от заведующей взрослой поликлиники ФИО6 о том, что истец не нуждается ношении корсета, а затем получила ответ и.о. главного врача ГБУЗ ТО «ОКБ №» ФИО9 который был написан исполнителем, той же ФИО6, об отказе в выдаче истцу направления, только уже по другой причине- якобы медицинский корсет на поясничный отдел позвоночника не входит в перечень медицинских изделий, предоставляемых согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. С данным решением истец не согласна. Ношение ортопедического корсета необходимо истцу по медицинским показаниям, рекомендациями нейрохирургов, рекомендациями лечащих врачей специализированных медицинских центов, заключением областной медико- социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась ГБУЗ ТО «ОКБ №» за направлением на медико- социальную экспертизу, однако в выдачи направления истцу было отказано. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, т.к. у истца имеются показания для установления третьей группы инвалидности, стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, истец не может осуществлять трудовую деятельность, у истца имеются ограничения в жизнидеятельности, истец нуждается в мерах социальной защиты, лечении, санаторно- курортном лечении, а врачи ГБУЗ ТО «ОКБ №» не проводят истцу диагностику заболеваний, не дают полных рекомендаций по лечению заболеваний, не назначают лечение, гарантированное программой ОМС. Поэтому истцу часто приходится проходить необходимые обследования за счет личных денежных средств. По полису ОМС истцу проводят только МРТ поясничного отдела позвоночника, МРТ шейного и грудного отдела, а также захват копчика истцу приходится проводить за счет личных денежных средств, что истец считает незаконным, так же истец имеет право по медицинским показаниям проводить все необходимые исследования. ДД.ММ.ГГГГ истец является безработной, ранее на протяжении более 16 лет, из заработной платы истца регулярно производились удержания налогов и истец имеет право проходить необходимые исследование и лечение по программе ОМС, а не за свои денежные средства. ГБУЗ ТО «ОКБ №» провели МРТ исследование поясничного отдела позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ с целью направления на операцию, выяснилось, что грыжи у истца в настоящее время не имеется и никакая хирургическая операция истцу не показана, что подтверждается включением нейрохирурга ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу - терапевту с целью получения направления на медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии ГБУЗ ТО «ОКБ №» истцу было отказано в выдаче направления на медико-социальную экспертизу. Считаю, что в ГБУЗ ТО «ОКБ №» не могут правильно установить диагнозы, неправильно определить степень ограничения жизнедеятельности и намеренно отказывают в проведении диагностических исследований, не дают правильных рекомендаций к лечению заболеваний, намеренно не выдают направление на обеспечение протезно-ортопедическим изделием и на прохождение медико-социальной экспертизы. Считает, данные решения незаконные и необоснованные. Решение врачебной комиссии ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении истца на медико-социальную экспертизу, рекомендации по лечению и включение врачебной комиссии о том, что истец не нуждается в санаторно-курортном лечении, дополнительной опоре, иммобилизации, истец считает незаконными, необоснованным и подлежащими отмене. Считает, что у истца есть показания для направления на медико-социальную экспертизу в соответствии с Приказами Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ГБУЗ <адрес> «ОКБ №» ФИО7, представитель ГБУЗ <адрес> «ОКБ №» ФИО8, являющаяся также 3 лицом в судебном заседании с исковыми требования не согласны, суду пояснили, что отказ и заключение врачебной комиссии не противоречат действующему законодательству и являются законными.

    И.о. главного врача ГБУЗ <адрес> « ОКБ №» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица Департамента здравоохранения <адрес>, Тюменского филиала ООО «АльфаСтрахование- ОМС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

     Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей. Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

    В соответствии с приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее Порядок).

Врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации (пункт 5 Порядка). В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии (пункт 6 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации.

Из пункта 4 Порядка, врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения; определение трудоспособности граждан; продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников; оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи;

    В силу части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

    Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как установлено судом, ФИО3 наблюдается во взрослой поликлинике ГБУЗ ТО «ОКБ №», данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии ГБУЗ ТО «ОКБ№» (л.д. 56).

Из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия пришла к выводу, что показаний к дополнительной опоре, методов иммобилизации, санарно- курортному лечению по профилю опорно- двигательного аппарата на момент осмотра нет. Учитывая диагноз, жалобы, анамнез, данные медицинской документации, в соответствии с Приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико- социальной экспертизы» на момент осмотра показаний для направления на медико- социальную экспертизу не выявлено.

Распоряжением Департамента здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги учреждениями здравоохранения <адрес> "Выдача направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы".

Из пункта 1.1 данного Административного регламента следует, что Административный регламент по предоставлению государственной услуги учреждениями здравоохранения <адрес> "Выдача направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы" (далее - Административный регламент) определяет порядок и стандарт предоставления учреждениями здравоохранения <адрес> государственной услуги по выдаче направлений гражданам на прохождение медико-социальной экспертизы, разработан в целях повышения качества и эффективности предоставления государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении указанных полномочий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588 "О признании лица инвалидом" гражданин направляется учреждением здравоохранения <адрес> на медико-социальную экспертизу после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Пунктом 2.9.1 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является: отсутствие данных, подтверждающих у заявителя стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в случае, установленном абзацем первым подраздела 2.4 раздела II настоящего административного регламента; отсутствие у заявителя в связи с операцией по ампутации (реампутации) конечности (конечностей) дефектов, предусмотренных пунктами 14 и (или) 15 приложения к Правилам признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588, и не нуждающегося в первичном протезировании, в случае, установленном абзацем вторым подраздела 2.4 раздела II настоящего административного регламента.

Суду не были представлены доказательства, что у ФИО3 имелось на ДД.ММ.ГГГГ, стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в случае, установленном абзацем первым подраздела 2.4 раздела II настоящего административного регламента.

Не усматривается данное обстоятельство из предоставленной суду выписки из амбулаторной карты ФИО3 (л.д.57- 64). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данной выписке из амбулаторной карты не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание довод истца, что истца состоит на диспансерном учете в регистре хронических больных, в связи с тем, что нахождения истца на диспансерном учета не является доказательством стойкого нарушения функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, поскольку приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168н утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, которым определено, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным

ДД.ММ.ГГГГ И.о. главного врача ГБУЗ ТО «ОКБ №» ФИО9 на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что медицинский корсет на поясничный отдел позвоночника не входит в перечень медицинских изделий, предоставляемых согласно Постановлению <адрес> от 09.2007 года №№-п (л.д. 34).

Постановлением <адрес> от 09.2007 года №№-п, утверждено Положение об обеспечении отдельных категорий граждан протезно- ортопедическими изделиями.

Настоящее Положение определяет объем, порядок и условия предоставления социальной поддержки, осуществляемой в форме безвозмездного обеспечения протезно-ортопедическими изделиями следующих категорий граждан, не являющихся инвалидами, нуждающихся в соответствии с направлениями из медицинских организаций в обеспечении протезно-ортопедическими изделиями, проживающих в <адрес> (далее - Граждане): а) дети в возрасте до 18 лет с поражением опорно-двигательного аппарата; б) граждане, проживающие в семьях (одиноко проживающие граждане), имеющие среднедушевой доход, не превышающий величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в <адрес> за второй квартал года, предшествующего году обращения за протезно-ортопедическими изделиями (за исключением отдельных категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами, обеспечивающихся протезами, протезно-ортопедическими изделиями в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями").

Граждане, указанные в пункте 1 настоящего Положения, обеспечиваются следующими протезно-ортопедическими изделиями (далее - Изделия): а) ортезы, экзопротезы молочных желез; б) крепления к экзопротезам молочных желез; в) сложная и малосложная ортопедическая обувь.

Суду не были представлены доказательства, что отказ и.о. главного врача ГБУЗ ТО «ОКБ №» ФИО9 на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отнесена к категории малоимущих граждан, т.е. на момент указанного отказа истец не являлась малоимущей, следовательно, не имела право на предоставление ей мер социальной поддержки, предусмотренной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    По правовому смыслу положений ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 12 ГКРФ суд

                                              Р е ш и л :

В иске ФИО3 к ГБУЗ <адрес> «ОКБ №», и.о. главного врача ГБУЗ <адрес> «ОКБ №» ФИО2 о признании отказа незаконным, признании незаконным заключения, понуждении выдачи направлений, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ