Решение от 17.11.2020 по делу № 5-1396/2020 от 08.10.2020

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    17 ноября 2020 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Хулапова Г.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, официально трудоустроенного в ООО «Живая вода» курьером, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, водитель ФИО1 в <адрес>, пер. Русский 103, управляя т/с ФИО2 г.р.з. № допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, который двигался по краю проезжей части слева по ходу движения транспортного средства, после чего водитель ФИО1 в нарушении ПДД РФ покинул место ДТП, но был задержан. В результате ДТП пострадал несовершеннолетний пешеход, ФИО3

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что поскольку он совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, он уже лишен права управления транспортными средствами. Также добавил, что материально потерпевшей стороне не помогал, в больнице пострадавшего ребенка не навещал, так как мать потерпевшего с ним говорить не хотела и требовала большую сумму денег.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против назначения ФИО1 меры наказания в виде штрафа, поскольку последний не раскаялся, прощения не просил, материально не помогал в лечении ребенка, в больницу не ходил. Просила учесть, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, с места совершения правонарушения скрылся.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного расследования по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1. нашла свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут водитель ФИО1 в <адрес>, пер. русский 103 управляя т/с ФИО2. Г.р.з. № допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, который двигался по краю проезжей части слева по ходу движения транспортного средства, после чего водитель ФИО1 в нарушении ПДД РФ покинул место ДТП, но был задержан. В результате ДТП пострадал несовершеннолетний пешеход, ФИО3

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10),

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11),

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 14-15),

- объяснениями матери потерпевшего ФИО5, согласно которым № года она находилась по месту жительства, в 18:35 соседка привела её сына, который пояснил, что его сбила машина и сказал, что у него болит голова, руки, нога, тошнит и потерял сознание. Машина с места ДТП уехала. Водитель не остановился, уехал в неизвестном направлении. Сын пояснил, что машина была белого цвета после чего, повезла сына в больницу. Спустя некоторое время обнаружили машину и водителя на переулке Русском в районе <адрес>. Водитель с явными признаками опьянения, на ногах не стоял, речь вялая, исходил сильный запах спиртного (л.д. 17),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, правой стопы, левой кисти, растяжение паравертебральных мышц в поясничном отделе позвоночника (л.д.34-37),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр. ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д.41-44).

Согласно данным ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имел транспортное средство ФИО2 г.р.з. г/н № и водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.3).

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю согласно ст.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДТП совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, суд считает, что водитель ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно нарушил запрет управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 Нарушений при составлении процессуальных документов не допущено.

Указанные выше требования Правил дорожного движения ФИО1 нарушил, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, их следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Отягчающими обстоятельствами суд признает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

При этом санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена к лицу, являющемуся субъектом административных правонарушений, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке).

Установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что ФИО1 на момент совершения настоящего правонарушения утратил право управления транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), суд, исходя из необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 4.2., 4.3., 26.2, 29.7.-29.11. КоАП РФ, –

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 27.10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.