Решение по делу № 2-366/2023 (2-2701/2022;) от 22.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                        Скулкиной А.Ю.,

гражданское дело по иску Айдовой Н. Г. к индивидуальному предпринимателю Касаеву Б. Р. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Айдова Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Касаеву Б.Р., в котором просила взыскать с ответчика своевременно не выплаченный расчёт и компенсацию отпуска при увольнении в сумме 17 961 рубль; проценты за задержку положенного расчёта в сумме 4 538 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора. После увольнения ответчик не произвёл с истцом полный расчёт, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда города Севастополя в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Айдовой Н.Г. и ответчиком был заключен трудовой договор NМ-8, согласно которому Айдова Н.Г. принята на работу на должность специалиста по кадрам по совместительству на 1/2 ставки от должностного оклада в размере 31 484 руб., который согласно п.16 трудового договора выплачивается работнику 2 раза в месяц 15-го и 30-го числа путём перечисления на банковскую карту.

Сведения об указанной трудовой деятельности истца также подтверждаются сведениями, предоставленными Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно выписке по счёту Айдовой Н.Г., открытому в РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, на счёт истца от Касаева Б.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства два раза в месяц с назначением платежа «Оплата труда».

Доказательств, подтверждающих оплату труда ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, материалы дела не содержат, не смотря на то, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств, а именно своевременной и в полном объеме выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возложена на ответчика, как работодателя истца.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы в полном объеме.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком в установленный законом срок заработной платы истцу, исковое требование о взыскании процентов (денежной компенсации) также подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении содержится расчет подлежащих взысканию процентов на основании ст.236 ТК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4538,00 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что, безусловно, обстоятельства нарушения трудовых прав истца отказом в выплате ей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, период невыплаты и размер задолженности, не полученной истцом до принятия судом решения, нарушили право истца на получения оплаты труда истца в полном объеме, вынудили истца принимать дополнительные меры для защиты своих трудовых прав, в результате чего истец испытывал моральные страдания и переживания.

Учитывая степень вины работодателя, поведения работодателя, трудовые права истца были восстановлены решением суда, длительность нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит считает заявленный размере морального ущерба завышенным и подлежащим снижению до 10000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Айдовой Н. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Касаева Б. Р. в пользу Айдовой Н. Г. невыплаченную заработную плату на ноябрь 2021 года в размере 13 700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 261,00 рубль, компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4538,00 рублей, компенсацию морального вреда за невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов