Дело № 2-4828/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2014 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.,
при секретаре Романцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С.И. к ОСАО «<данные изъяты>», третье лицо: ЗАО «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Емельянов С.И. обратился с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащем истцу и <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя Ишина С.И.
Виновным в ДТП был признан водитель Ишин С.И.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховой возмещение в сумме 9379,67 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому юристу для определения стоимости ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 9859,63 рублей, УТС – 1439,25 рублей (л.д.13-17).
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в свою пользу неполученное страховое возмещение в сумме 1919,21 руб. с учетом УТС, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 80652 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного обязательства 132 рубля в день, расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требовании потребителя, расходы на представителя в сумме 8500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности – Пичагин Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал иск, при этом уменьшил его объем в части суммы страхового возмещения виду выплаты их в полном объеме в размере 1919,21 рулей. Также просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59004 рублей за 447 дней. Остальные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Емельянова С.И.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № является Емельянов С.И. (л.д.29)
Также установлено, что Емельянов С.И. обратился с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомашин <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащем истцу и <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя Ишина С.И.
Виновным в ДТП был признан водитель Ишин С.И.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховой возмещение в сумме 9379,67 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому юристу для определения стоимости ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 9859,63 рублей, УТС – 1439,25 рублей (л.д.13-17).
Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).
На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, статьей 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом заявлены требования именно к ответчику о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, являются обоснованными.
Истцом заявлены требования к ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП всего в размере 1919,21 рублей с учетом утраты товарной стоимости. данные денежные средства в процессе рассмотрения были выплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчета истца, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 120 000 х 1/75 х 8,25% /100 х 447 дней = 59004 рублей.
Данный расчет, суд находит правильным.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 447 дней составит 59004 рублей.
Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель истца полагает, что размер неустойки не должен быть снижен судом.
Представитель ответчика настаивает на снижении размера неустойки.
Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность неустойки в вышеуказанном размере последствиям нарушения обязательства, суд находит основания для снижения неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству и взыскивает неустойку за указанный период в сумме 1919,21 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства
Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 1959,61 рублей (1919,21 рублей + 2000 рублей / 2).
Согласно представленным суду квитанции и договора об оказании юридической помощи истец понес расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворения судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний и отсутствия в них представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8000 рублей а также расходы на экспертизу в сумме 6000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рулей за требований имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда а всего 600 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Емельянова С.И. неустойку в сумме 1919,21, компенсацию морального вреда 2000 рублей, сумму расходов по оплате экспертизы – 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, штраф в сумме 1959,61 рублей.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления – 20.09.2014г..
Судья