Решение по делу № 2-3928/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя ответчика Муньянова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Янковскому А.В. о взыскании задолженности,

установил:

...» обратилось в суд с иском, указав, что между банком и ответчиком ... заключен кредитный договор              N о предоставлении ответчику потребительского кредита в ...., с уплатой процентов, на срок .... Сумма кредита передана ответчику. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, требование о досрочном погашении задолженности оставил без удовлетворения. По состоянию на             ... задолженность ответчика составила ...

Просит взыскать с Янковского А.В. в пользу ...» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 349 103,28 руб., в том числе 237 073,83 руб. – основной долг, 112 029,45 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6 691,03 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда от ... удовлетворены исковые требования ...» к Янковскому А.В. о взыскании задолженности.

Определением суда от ... произведена замена взыскателя ...» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ... отменено заочное решение суда от ....

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Представитель ответчика Муньянов М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Янковский А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ...» и ответчиком ... заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме ...., с уплатой процентов, на срок ...

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность в сумме ...., взысканная с ответчика в пользу ...» заочным решением суда от ..., и право требования которой перешло ПАО «Совкомбанк» на основании судебного постановления в связи с заменой взыскателя его правопреемником.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком Янковским А.В. заявлено о применении срока исковой давности по спору, данное ходатайство является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок до .... Графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить сумму не позднее ... каждого месяца. Последний платеж по договору должен быть произведен ... в сумме ...

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период за период с ... по ....

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга в счет исполнения обязательств по договору, начиная с .... Последний платеж по договору внесен ..., что следует из расчета задолженности.

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Янковского А.В. в пользу ...» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.

Определением ... судебного участка № ... от ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей ..., был отменен.

В период времени с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ... по ..., течение срока исковой давности не осуществлялось, что продлевает срок на 07 месяцев 24 дня.

Соответственно окончательный срок исковой давности с учетом обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства истекал ....

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ....

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с Янковского А.В. задолженности по договору от ... пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производные от основного требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Янковскому А.В. о взыскании задолженности по договору от ... N, заключенному между публичным акционерным обществом ...» и Янковским А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 21 июня 2023 года