Решение по делу № 12-52/2021 от 12.05.2021

Дело № 12-52/2021

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                                  г. Орск Оренбургской области

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Курносова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимовича Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Трофимовича Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2021 года Трофимович Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, Трофимович Е.А. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Трофимович Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании Трофимович Е.А. доводы жалобы поддержал, указал, что своевременно не оплатил штраф, поскольку не был осведомлен о привлечении его к административной ответственности, так как копию постановления не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Трофимовича Е.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужил тот факт, что Трофимович Е.А. в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф по постановлению от 8 декабря 2020 года №753462/4115 в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Трофимовича Е.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОП №2 МУ МВД России «Орское» Оренбургской области Нургалеева Р.С. от 8 декабря 2020 № 735462/4115 Трофимович Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 12 января 2021 года. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась. В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, Трофимович Е.А. уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трофимовича Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы Трофимовича Е.А. о том, что он не был уведомлен о вынесении 8 декабря 2020 года постановления № 753462/4115 врио начальника ОП №2 Нургалеевым Р.С., в связи с неполучением его копии по почте, не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях Трофимовича Е.А.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2020 года в отношении Трофимовича Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии Трофимовича Е.А., при составлении он указал свое место регистрации по адресу: <адрес> и место жительства: <адрес>, а также получил корешок квитанции о необходимости явки в ОП №2 МУ МВД России «Орское» по адресу: <адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении. В корешке повестке имеется отметка, что Трофимович Е.А. предупрежден о том, что в случае его неявки дело будет рассмотрено в его отсутствие. Данные обстоятельства подтверждены Трофимовичем Е.А. в судебном заседании, состоявшемся 7 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 753462/4115 врио начальника ОП №2 МУ МВД России «Орское» Нургалеева Р.С. от 8 декабря 2020 года направлялась Трофимовичу Е.А. заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта Почты России, названное почтовое отправление прибыло в место вручения 12 декабря 2020 года, после неудачной попытки вручения 14 декабря 2020 года, письмо возвращено отправителю 21 декабря 2020 года в связи с временным отсутствие адресата.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сообщение должно признаваться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, копия постановления № 753462/4115 врио начальника ОП №2 МУ МВД России «Орское» Нургалеева Р.С. от 8 декабря 2020 года была направлена по адресу места жительства Трофимовича Е.А., указанному им самим при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, Трофимович Е.А. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа.

Вопреки доводам жалобы уплата штрафа Трофимовичем Е.А. 24 марта 2021 года не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Трофимовича Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является верным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Трофимовича Евгения Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Трофимовича Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                         Ю.В. Курносов