Решение по делу № 2-520/2021 от 13.11.2020

Решение изготовлено в

окончательной форме 11 октября 2021 года

Дело № 2-520/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики», Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики», Администрации г.о. Подольск Московской области, с учетом уточненного искового заявления просил, признать за ФИО2 право собственности на постройку – коттедж площадью 325,32 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки площадью 1 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 в адрес Администрации г.о. Подольск направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Ответ до настоящего времени не получен. На земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 в соответствии с проектной документацией возвел жилой дом общей площадью 325,32 кв.м. под номером №. В настоящее время все строительные работы закончены, дом полностью подключен ко всем коммуникациям и имеется внутренняя отделка. С учетом изложенных обстоятельств истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик - Некоммерческое партнерство по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО2 является членом НПОКП «Кузнечики», задолженности по членским взносам не имеет, возведенным строением права смежных землепользователей не нарушаются, исковые требования признают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 193).

Ответчик – Администрация г.о. Подольск Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1421 кв.м., с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН л.д. 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области принято решение об отказе в приеме уведомления о планируемом строительстве в связи с непредоставлением государственной услуги Администрацией - п. 12.1.1 Административного регламента (л.д. 44-46).

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, самовольно возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является отдельно стоящим строением, коттеджем (жилым домом). Возведенное строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предназначено для постоянного, длительного или кратковременного проживания, удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в том здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Исследуемое строение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства.

Исследуемый жилой дом (коттедж) расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Другие здания, строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Жилой дом (коттедж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным и иным нормам и правилам.

Жилой дом (коттедж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением отсутствия разрешения на строительство.

Сохранение жилого дома (коттеджа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно.

Для устранения несоответствий градостроительным нормам и правилам необходимо получение разрешения на строительство в соответствии с действующим законодательством. Размещение жилого дома (коттеджа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в функциональной зоне Р5 и территориальной зоне О-4 с учетом заключения МОСОБЛАРХИТЕКТУРЫ от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ и видом разрешенного использования «под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки», возможно.

Самовольно возведенное строение в виде жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угроза их жизни и здоровью отсутствует (л.д. 110-188).

Также, судом была назначена дополнительная комплексная судебно-строительная и землеустроительная экспертиза, согласно которой, исследуемое строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коттедж №, является объектом незавершенного строительства. Исходя из проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуально-инструментального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж №, не выполнены следующие работы:

- устройство полов веранды, крыльца и гаража;

- заполнение внутренних дверных проемов, а также монтаж ворот гаража;

- устройство лестниц;

- устройство покрытий полов, кроме санузлов и прохожей первого этажа;

- устройство отделки стен санузлов, кухни и гаража;

- устройство подшивки потолков с отделкой;

- установка конечных приборов и устройств систем водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, электроснабжения.

Степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> коттедж №, составляет 81,4 процента.

Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, коттедж №, составляет 347,2 кв.м.

Исследуемый жилой дом (коттедж) расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом (коттедж) расположен на следующих расстояниях от границ земельного участка с кадастровым номером №

- от северо-западной границы на расстоянии – 5,27 м.;

- от северной границы на расстоянии – 2, 88 м.;

- от северо-восточной границы на расстоянии – 5, 42 м.;

- от юго-восточной границы на расстоянии – 9,05 м.;

- от юго-западной границы на расстоянии – 25,77 м.;

Дополнительно экспертом отмечено, что приказом Росреестра № П/0393 определено, допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности. Допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек границ объектов, расположенных на земельных участках, отнесенных к особо охраняемых территорий и объектов (к данной категории земель отнесен земельный участок с кадастровым номером №), составляет 5 м. Таким образом, в случае выявления несоответствия в расхождении границ в пределах 5 м., такие несоответствия будут являться допустимыми.

При этом допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек границ объектов, расположенные на земельных участках, отнесенные к земельным участкам населенных пунктов, составляет 0,2 м, а для земельных участков сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства – 0,4 м. (л.д. 211-274).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не имеет, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что спорное строение расположено на территории Некоммерческого партнерства по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики», представителем которого, исковые требования признаны, иных нарушений прав и охраняемых интересов иных лиц, возражений от третьих лиц не поступили, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, а поэтому признаёт за ФИО2 право собственности на постройку – коттедж, общей площадью 347,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Учитывая, что согласно заключения эксперта незавершённость объекта строительства заключается только в отсутствии внутренней отделки и установки конечных приборов и устройств систем водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, при том, что сами системы имеются, возражения ответчика в этой части являются несостоятельными и не могут служить основанием к отнесению спорного коттеджа к объекту незавершенного строительства и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству по обслуживанию коттеджного поселка «Кузнечики», Администрации г.о. Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на постройку – коттедж площадью 347,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт постройки – коттедж, общей площадью 347,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на постройку – коттедж, общей площадью 347,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова